医学导论：AI 药物筛选课件.pptxVIP

一、前言演讲人2025-12-17

医学导论：AI药物筛选课件

01ONE前言

前言站在医学院的阶梯教室里，我望着台下四十多双亮晶晶的眼睛——他们是刚接触医学导论课程的大二学生，其中不少人还带着对“药物研发”的浪漫想象：穿白大褂的科研人员在实验室里摇晃试管，偶然间发现某种化合物能杀死癌细胞……直到上周课上，有个戴黑框眼镜的男生举手问：“老师，现在新药研发成功率不到10%，平均耗时10-15年，难道我们只能靠‘碰运气’吗？”

这个问题像一颗小石子，投进了我多年来在药物研发领域的记忆长河。作为曾在药企研发部门工作过八年，如今转向医学教育的“跨界人”，我太清楚传统药物筛选的痛点：从靶点确认到化合物合成，每一步都像在黑暗里摸象——高通量筛选（HTS）虽能同时测试数万种化合物，却像大海捞针；分子对接模拟依赖经验参数，常与实际结合力偏差20%以上；更不必说临床前试验失败率高达90%，平均每个新药要“烧掉”26亿美元。

前言直到2019年，我参与某药企的抗新冠药物研发项目。团队引入AI平台后，原本需要6-12个月的“苗头化合物”筛选周期，竟压缩到45天——这不是科幻小说里的情节，而是真实发生的技术革命。今天，我想带大家走进这个“AI重新定义药物筛选”的时代，用一个真实案例串起整个流程，像剥洋葱一样，从现象到本质，从困惑到解答。

02ONE病例介绍（药物研发“病例”）

病例介绍（药物研发“病例”）2022年初，我接到某生物制药公司的合作邀请，他们正在开发一款针对非小细胞肺癌（NSCLC）的靶向药物。传统路径下，研发团队已锁定了一个热门靶点——MET受体酪氨酸激酶，但在化合物筛选阶段卡了壳：实验室合成的2000个候选分子中，仅12个能与靶点有效结合，且其中8个存在肝毒性风险。项目组急得像热锅上的蚂蚁：“再这么筛下去，临床申报时间要延后一年，竞品都要上市了！”

这时，公司决定引入AI药物筛选平台。我作为技术顾问参与了整个过程。项目组首先整理了三部分数据：一是公开数据库中5000个与MET激酶结合的化合物结构及活性数据（包括IC50值、ADMET属性）；二是内部10年积累的3000个失败分子的“负面数据”（如哪些基团易导致肝毒性）；三是通过冷冻电镜解析的MET激酶高分辨率三维结构（分辨率1.8?）。

病例介绍（药物研发“病例”）AI系统基于这些数据，构建了多任务学习模型：既预测化合物与靶点的结合亲和力（用分子动力学模拟验证），又同步评估其药代动力学（ADME）和毒性（T）属性。更关键的是，模型引入了“可解释性模块”——它不仅能给出“这个分子好”的结论，还能标出分子中哪些基团贡献了结合力，哪些部分可能引发毒性。

三个月后，AI输出了前20个候选分子。实验验证时，18个分子的结合活性（Ki值）达到纳摩尔级别，其中5个分子的肝毒性预测值比传统筛选的最优分子低40%。最终，项目组选中的“MET-007”分子，在小鼠模型中显示出82%的肿瘤抑制率，且无明显肝肾损伤——这个原本可能“夭折”的项目，因AI筛选重获生机。

03ONE护理评估（AI药物筛选的“全流程体检”）

护理评估（AI药物筛选的“全流程体检”）如果把AI药物筛选比作一场手术，“护理评估”就是术前对患者（研发项目）、设备（AI系统）、环境（数据与团队）的全面检查。在MET项目中，我们的评估分了三个维度：

“患者”评估：项目需求是否清晰？药物筛选不是“为了AI而AI”，必须明确核心目标。比如，这个项目的优先级是“高活性+低毒性”，而非单纯追求“结合力最强”。我们与研发团队反复确认：临床前阶段最担心的是“毒性导致的失败”（历史数据显示，35%的候选药因肝毒性折戟），因此模型权重设置为“毒性预测占40%，结合力占30%，ADME占30%”。

“设备”评估：AI工具是否适配？当时市场上有十几种AI药物筛选平台，我们逐一“体检”：有的模型只擅长小分子设计，对激酶这类大分子靶点精度不足；有的依赖单一数据源（如仅用ChEMBL数据库），忽略了企业内部的“失败数据”（这些数据往往比成功数据更珍贵）。最终选中的平台具备“多模态学习”能力——能同时处理分子结构（SMILES字符串）、蛋白质三维结构（PDB文件）、实验数据（表格）等多种数据类型，且支持“迁移学习”（用公开数据预训练，再用企业数据微调）。

“环境”评估：数据与团队是否“无菌”？数据质量是AI的“血液”。我们花了两周时间清洗数据：剔除重复记录（比如同一分子在不同文献中的不同命名）、校正错误的IC50值（有些实验因操作误差导致数据偏离均值3倍以上）、标注“负面数据”的具体失败原因（如“肝毒性由CYP3A4抑制引起”而非笼统的“毒性”）。同时，团队构成必须“跨界”——除了计算化学、生物学专家，还需要AI工程师（懂分子表示方法）、临床前药理学