戊戌变法失败原因之我见.docVIP

【标题】戊戌变法失败原因之我见 【作者】熊小丽 【关键词】戊戌变法??失败??原因??康有为??梁启超 【指导老师】张昌志 【专业】历史 【正文】引???言中国近代史，是一部血泪史，更是一部抗争史。自从1840年的鸦片战争开始，处于封建社会晚期的清王朝统治下的中国就遭受了西方列强一次又一次的侵略，使中国一步一步地逐渐沦为半殖民地半封建社会。面对严重的民族危机，中国社会的各个阶级、各个阶层，都做出了努力，希望能够挽救民族危亡。戊戌变法，正是资产阶级维新派继太平天国运动、洋务运动失败之后，做出的又一次尝试。这次，他们采取的是走资产阶级的改良道路，但结果仍然是失败。下面，我就从主观和客观两方面来分析一下戊戌变法失败的原因及其经验教训。一、 客观原因（一）失败的根本原因---民族资产阶级力量弱小由于中国民族资本主义产生于半殖民地半封建社会，受到外国资本主义和本国封建主义的双重压迫和束缚，发展不充分，因而相对于本国的封建势力而言，民族资产阶级的力量弱小，没有坚实的、反封建的经济基础与阶级基础，是其政治运动以失败而告结束的根本原因。中国民族资产阶级在19世纪70年代才产生，至戊戌变法时只有二十多年。民族资本主义企业在产生之初，力量是非常微弱的，而且还处于非法地位。甲午战后，中国民族资本主义虽然有了初步发展，由于帝国主义的压迫和封建主义的束缚，力量仍然非常薄弱。据不完全统计，1895至1900年间，全国各地新办的私人资本工矿企业，资金在一万元以上的共有104家，资本总额为2300多万元。甲午战后，民族资本企业与战前相比，确实有了较快的发展，但这个数目仍然是很小的，这六年间的私人投资工矿企业的总额还抵不上清政府一年偿还外债的数目。戊戌变法前夕虽然产生了民族资本主义经济，但它还非常微弱，在国民经济中占绝对统治地位的仍然是封建经济。民族资本主义经济“同封建经济的汪洋大海相比较，民族资本还只是地壳变动时涌现出水面的一些小岛”，[1]民族资本如此薄弱，就无法为其获得独立的社会地位提供必要的物质基础。同时，民族资本产生时期，向商办近代企业投资的人们大多数正处于陆续从母体分化出来，还未获得独立的经济地位的状态。因此，民族资产阶级还是一个未成熟的资产阶级。以康有为、梁启超领导的资产阶级维新变法运动，就是代表这个阶级出现在历史舞台上的。（二）封建顽固势力过于强大变法维新既然是一场改革，就必然要遇到阻力。戊戌维新正是由于其全面改革的强大力度的抗拒力，特别是封建顽固势力又过于强大，他们掌握着从中央到地方的实权。面对新政，反动势力迅速集结、发难。其一，是来自封建制度的长期统治下造成的习惯势力。列宁曾指出“千百万人的习惯势力是最可怕的。”[2]这种习惯势力常常对新事物起着一种抗拒的作用，正由于这种习惯势力与改革格格不入，所以它对守旧势力是“助纣为虐”的，他们也就成为一股反对改革的潜在力量。当改革一旦触及到他们心中被视为天经地义、神圣不可侵犯的旧传统时，他们便被动员起来加入到反改革的队伍中来进行顽强的抗拒。其二，是凭着旧制度和旧秩序取得既得利益的特权阶层。由于改革必须给他们以损害，因此，他们必然敌视改革。这部分人形成了一股盘根错节的反改革的守旧势力。另外，越是迫切需要改革腐朽陈旧的蔽法，封建顽固势力也就越加拼命地维护其存在，从而使改革的阻力越多，改革的困难也越大，几乎每一项改革措施都不免触犯一些人的利益。梁启超曾非常感慨地说，废除旧法的事情，最容易触犯一些人的利益并且引起众怒，所以那些想保住自己名利地位的人都不肯废除旧法。例如，因裁官而受到牵连失去职位将近万人，这些人便都成了改革运动的积极反对者。（三）依靠没有实权的光绪帝错误地依靠于并没有实权的光绪皇帝。维新派的变法是建立在皇权基础上的“皇权变法”，在变法的过程中他们依靠的始终是光绪，是光绪所代表的皇权。然而，实际上光绪手中并无实权，他的一举一动都在慈禧太后的限制之下。因此，光绪所代表的是皇权的形式，西太后才真正的皇权代表。但是，维新派却顽固地、错误地依靠了没有实权的光绪皇帝来进行改革。这就使改革犹如空中楼阁、无源之水，决定了改革的最终结果只能是失败。（四）脱离了广大人民群众维新派在一些具体的变法措施上也侵犯了一部分人民群众的利益，引起了这部分人的不满和愤怒，更加深了自己与人民群众的误会，从而更孤立了自己这一方的力量。如下令禁止在前门大街设摊贸易，将所有摊贩赶至东西两河沿，甚至店铺禁止悬挂幌子，违者受处罚，致使平日熙熙攘攘的大街为之一空。这种过激的做法，直接损害了一些下层群众的现实利益。还有那些“除去蒙蔽锢习”之举，本意是为了扫除颓风，但此举触动了社会风气和人民群众的习俗。人们的风俗习惯是一种历史现象，是在长期社会生活中形成的，非一纸命令可以革除。譬如光绪意欲改变中