行政管理论文：刘三政府绩效评估中的公民参与——基于回应性理念的思考.docVIP

政府绩效评估中的公民参与 ——基于回应性理念的思考 苏忠林 刘三 【摘要】社会公平、民主水平的不断提高是现代文明社会的一个显著标志，政府绩效评估必须以提升公众满意度为终极价值标准。公民参与可以充分显现公民多方利益需求，可以实现政府绩效指标设定的科学化与合理化，可以增进民主政治水平。现阶段我国政府绩效评估的特点表现为政府主导性、形式主义、地域性和间断性，存在的问题主要有评估理论滞后、价值取向偏离、相关制度欠缺和操作技术落后。基于回应性的理念，改善当前我国政府绩效评估的现状，必须以政府为主导，主动更新服务理念，有效运用评估效果，系统完善评估制度，合理改进评估技术，突出政府“元评估”的地位。 【关键词】政府绩效评估；回应性；公民参与 政府绩效评估作为一种政府工具在公共事务日趋增多、公民社会不断成熟的背景下已经为越来越多的学者所重视，它能够有效沟通政府政策与公民需求，充分满足公民参与政府决策的愿望。这对于增进公民利益表达、凝聚社会公众诉求、强化利益整合、提高政府绩效，提升社会民主政治水平，实现政府与公民的良性互动有着积极的意义。当前，为提高公民参与政府绩效评估的水平，必须发挥政府在绩效评估方面的主导地位，以服务型政府理念为指导，回应公民不断增多的利益需求。 一、公民参与在政府绩效评估中的作用 政府绩效评估的目的是改进政府绩效，提高为民服务水平，回应并满足公众需求，增加公众满意度，改善自身公众形象，进而增进其存在的合法性。公众是政府绩效评估的一个重要主体，参与政府绩效评估是其表达多方面利益需要的一种途径。有效的公众参与能够为政府决策提供必要的依据，使得政府行为更多的体现民意，进而提高政府的公信力。 （一）公民参与可以充分显现公民多方利益需求 公民的利益需求是公民在社会生活中一些诸如物质、心理内容上的需要与期望，它囊括了公民在政治、经济、文化、科技、教育等等多个方面的需要。根据马斯洛的需求层次理论，公民的利益需求层次是不断上升的，需求内容是日益丰富的。随着经济、政治生活的深入发展，公民的需求呈现出多元化、复杂化、异质化的倾向。不同地域、不同消费水平、不同教育程度的公民在现代民主社会下的政治期望是不同的。如我国东、西部地区的公民在对待发展问题上的认知水平就是不同的，东部地区相对注重“社会”意义的发展，主张生态文明、产业结构的合理、社会福利与保障等，而西部地区的公民则更注重“经济”意义的发展，主张经济总量的提高、人民生活水平的改善等；受教育程度不同的公民在政治发展问题上的积极性也明显不一样，他们选择利益表达的途径有很大差别，但在“发展”这个问题上却又是一致的。 公民的政治参与为公民表达各自利益提供了一条合理的途径，通过这条途径，他自身能够宣泄自己的政治情感、表明自己的政治态度、寄托自己的政治愿望。政府在颁布施政纲领、制定公共政策时就不得不借助于这样一条途径，在这个真实的民意世界里进行利益整合，最后制定符合民意至少不损害民意的政策，从而把有限的精力放在公民真正希望解决的问题上。 因此霍哲认为“绩效评估在某种程度上是一种社会整合的艺术，以便政府可以倾听到来自各利益相关者更为平衡的声音”[1]。我国自引入政府绩效评估以来，各级政府先后出台不同形式的评估方式，如沈阳市的“市民评议政府”、洛阳市“城市供水价格调整听证会”等，无不为公民表达自己意见和期望提供了一个有效的平台，充分凝聚和显示了公民多方的利益需求。政府在综合公民各方面需求的同时，也会按照一定的价值标准进行排序，按照公民需求的强烈程度进行回应。 （二）公民参与可以实现政府绩效指标设定的科学化与合理化 绩效评估指标是“一个量化过程——或给一个程序、项目或其他活动的运作指定的一个数目”。[2]政府绩效评估指标作为政府工作标准的量化和公开，是评估政府部门工作的客观依据，也是政府回应内容的具体化，它一定程度反映了政府工作的价值取向和政治理想，一个有着强有力回应性的政府会动员公民参与绩效指标的制定、监督政府工作的开展，从而很好地回应公民反映强烈的利益需求。 公民参与政府绩效指标的制定，在一定程度上给政府部门的工作提出了更高的要求，也提供了一条新的监督途径。公民在表达完自己的利益需求后，就渴望政府给出回应，然而在政府如何做出回应和怎样回应上存在一个程度上的问题，公民如何界定自己对政府回应的满意度？这就有必要把政府工作的标准具体化，把公民满意度做个量化，在政府绩效指标制定中聚合公民利益需求的不同标准，制约政府的不理性扩张行为的同时也对公民利益要求做合理限定，在政府与公民的对话中，实现绩效指标的科学化与合理化。 退一步讲，政府绩效指标的设定过程中如果排除了公民参与，政府绩效评估也就失去了终极意义，其结果变成了政府的自我评价，政府自身的合法性也会下降，因为“合法性指的不仅是其合乎法律要求的状