行政管理论文：理解“简政强镇扩权”改革.docVIP

理解“简政强镇扩权”改革 姜国兵(( 【摘要】在乡镇改革的方案上，主要有三种代表性的方案：第一种方案是撤并乡镇，这是当前中央政策允许和鼓励的；第二种方案是将乡镇改为县政府的派出机构，即张厚安、徐勇等主张的“县政、乡派、村治”；第三种方案是乡镇自治。从实践上看，第一种方案撤并乡镇是政府主导效果最为显著钳制合法性危机监管。放权在经济快速发展的过程中，乡镇权责不一的矛盾日显突出。特别是中心乡镇乡镇。戴维·奥斯本和特德·盖布勒在《改革政府》分权的政府，从等级制到参与和协作简政强镇扩权改革体现了新型国家——社会关系尝试，将有效扭转传统的压力型体制。 乡镇是我国最基层的行政机构，一头着城市，一头连着农村，在中发挥着基础性作用一直以来都受到学术界的关注。经济学着重对乡镇财税乡镇企业等方面进行研究关于乡镇问题的研究，从现今的理论成果来看，主要集中在现今乡镇存在的问题、乡镇的治理模式、乡镇的设置趋向、乡镇改革、地方政府机构改革等几个方面。乡镇从实践上看，第一种方案撤并乡镇是政府主导效果最为显著自1986年开始，“撤并乡镇”就已经在全国推行。仅1986年，全国乡镇数量就比上年减少了19618个根据1996年农业普查的数据，1996年全国乡镇数量为43112个，比1986年减少了28409个，行政村的数量也减少了接近10万个世纪，中共中央、国务院在《关于做好2001年农业和农村工作的意见》和《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》中均提出适度撤并乡镇。中央2004年1号文件要求：“进一步精简乡镇机构和财政供养人员，积极稳妥地调整乡镇建制，有条件的可实行并村，提倡干部交叉任职。”根据民政部公布的数据，截至200年底，全国乡镇总数为3个，比1996年乡镇数量减少接近1万个。中央20年1号文件要求：“乡镇中国（海南）改革发展研究院设计2004年中国改革调查问卷，面向该院的网络专家学者进行问卷。很明显，将乡镇改为县政府的派出机构具有过渡的性质。一方面，若是要使乡村治理结构中的权、责、能达到相对均衡，不一定是在权弱、责和能强的基础上进行弱权，也可以在权弱、责和能强的基础上强权。前一种是强社会弱政府的模式，后一种是强社会强政府的表现。第三种乡镇自治的方案一直是学者们孜孜以求的追求。在托克维尔看来，“在各种自由中最难实现的乡镇自由，也最容易受到国家政权的侵犯。全靠自身维持的乡镇组织，绝对斗不过庞然大物的中央政府。为了进行有效地防御，乡镇组织必然全力发展自己，使乡镇自由为全国人民的思想和习惯所接受。因此，只要乡镇自由还未成为民情，它就易于被摧毁；但只要它被长期写入法律之后，就能成为民情的一部分”。然而，“乡镇却是自由人民的力量所在。乡镇组织之于自由，犹如小学之于授课。乡镇组织将自由带给人民，教导人民安享自由和学会让自由为他们服务。在没有乡镇自由的条件下，一个国家虽然可以建立一个自由政府，但它没有自由的精神。片刻的激情、暂时的利益或偶然的机会可以创造出独立的外表，但潜伏在社会机体内部的专制也迟早会重新冒出于表面。”于建嵘在《乡镇自治：根据和路径》国家的行政权力将退出乡村的政治领域，实行乡镇自治将成为改革的重要目标。1986年《决定》指出，要“完善与农民政治参与积极性不断提高相适应的乡镇治理机制”，这是党的历次中央全会文献中第一次出现“乡镇治理机制”的概念其他大部分的文献是以记者为主的新闻性的社会调查，报道强镇扩权改革的实施情况，缺乏对简政强镇扩权改革的系统而深入的研究。 二、简政强镇扩权改革的理论与实践困境 主流媒体在报道简政强镇扩权改革时，几乎是一致性地宣传“理顺了县镇管理体制，激发了各镇街的发展动力和活力钳制推行强镇扩权改革，增强了镇政府统筹经济社会发展能力，效果明显。对各级政府职权表述混同，界限模糊。一级政府负责本行政区域的管理事项，由于其行政区域覆盖了下一级行政区域，往往是一件事，省管，市县也管，“条条”可以管，“块块”也可以管，也可能都不管。这一方面上级政府工作部门任意干预下级政务，受利益驱动等因素的影响，“条块分割”、收权留责屡禁不止现象。另一方面法律法规对各级政府职权划分不够明晰，职权调整缺乏法定程序，的趋利性和随意性。作为管理的重要技术支撑，信息系统适应改革同样任重道远钳制强镇权镇政府合法性危机授权的合法性正面临挑战。一方面是改革者冀望解决乡镇责权不一问题，同时优化执法机制；另一方面却是乡镇执法主体的合法性存在问题，以及有可能导致滥用权力和违规审批等新问题。何兵认为，一份县级部门的“指导意见”和相关的授权协议具备多大法律效力，值得探究。更重要突出的问题是，执法委托的法律法规与政策制约依然存在，有关乡镇执法主体地位尚未确认。监管。通过实施强镇扩权，镇政如果所扩大的权目前对干部腐败行为的监督防范，主要依靠上级领导和专门部门。由于干部，使得