新编政法志中的近代法制史料评述.pdfVIP

中国地方志 2008年第3期 新编政法志中的近代法制史料评述 欧阳湘 提要：由于近代中国政治环境和近现代地方志编修实践的特殊情形．研究近代史特别是法制史必须重视新编 地方志资料。事实上，新编地方志的政法志即公安志、检察志、法院志、司法志大多上起自鸦片战争之后．涵盖 清末至民国时期。其中关于人事递嬗与机构沿革、司法统计与典型案例、地方法规与司法文献等方面的资料．具 有独特的史料价值。当然，由于新编地方志大都面面俱到，无法特别针对某一特定学科和研究者量身定做．志书 质量和篇幅也参差不齐。难以一概而论。 关键词：新编政法志 清末至民国时期近代法制史料 中华民族是素有重视总结历史经验和文化积累的，在地方志编修史上有盛世修志的传统。改 革开放以来，地方志的编修以历史上从未有过的规模在全国范围内开展起来，形成了体系齐备、 资料丰富的新方志体系。笔者曾作近代广东的司法改革与建设研究时，大量运用了新编地方志的 政法志，受益匪浅。兹就本人经验所得撰成此文，希望与有意利用新方志研究近代法制史的同行 共勉。同时，笔者也曾参与新方志的编修工作，略知其中艰辛。愿借此谈一谈用志体会，以示对 修志同仁所付出劳动的谢意和理解，并提出一些建议与期望。 一般说来，历史学者愿意利用历史档案和民国时期出版的原始资料。但由于民国时期的政治 环境和近现代地方志编修实践的特殊情形，研究民国史特别是法制史和社会史都必须重视新编地 方志的政法志资料。也可以说，研究近代法制史较之于当代法制史，更需要借重新编地方志资 料。首先，分裂割据的政治环境决定研究近代法制史必须重视各省区资料。辛亥革命爆发后，各 省相继独立。1916年因袁世凯称帝，南方数省再次独立。1917年护法运动后，国家分裂、军阀 割据，司法领域也不例外。在北京政府《司法部办事情形报告》中，南方各省统计数据大都“未据 造报”，甚至干脆省名、厅名也不列①。后来，广州司法部和大理院对南方各省的管辖也日趋弱 化，实际变成省自为政状态。南京国民政府时期，地方实力派对南京阳奉阴违，甚至与之分庭抗 礼。因此，仅利用全国性资料与档案，无从全面把握民国时期各省法律与司法发展情形。例如， 1926年《调查法权会议报告书》未将南方各省新设法院统计在内，导致法院数量低估，并以讹传 讹⑦。其次，近现代修志实践决定研究近代法制史必须重视新编地方志。限于经费和时间等条件， 研究者很难逐-N有关省区去查阅档案，而当时的出版物又已可遇而不可求。地方志编修时征集 和整理的大量资料，可以弥补这一缺陷。不过，清末和民国时期政局动荡、民生维艰，修史编志 ①北京《司法公报》发表的此类报告，最晚的是《司法部十四年份办事情形报告》(1928年增刊，第247期)。关 于民国前期司法领域的南北分裂情形，详见胡震：《南北分裂时期之广州大理院(1919．1925)))，《中外法学》 2006年第3期；以及拙文(1921年广州中华民国政府未设司法部》，《历史档案》2007年第l期。 ②详见拙文《对民国时期新式法院数量的核实》，《中国地方志))2006年第5期。 万方数据 新编政法志中的近代法制史料评述 41 活动很难开展，成为中国修志史上的“衰落时期”①。以广东为例，现存可考专修志书，明代以 前339种、清代370种，民国时期只有49种。尤以省志自1822年以后一百多年没有续修。民国 时期曾两次开馆修《广东通志》，皆有始无终，只留下“未成稿”②，其成果已纳入新编地方志 中。再次，利用新编地方志进行学术研究具有相对的低成本优势。新编地方志对于学术研究的作 用，因志书的质量和研究者的需求而异，不能一概而论。但下列两点是可以肯定的：1．新方志采 用现代的学科分类，与研究者的知识背景吻合，各学科大多能在相应分志中找到各自所需的资 料。2．新方志的印数一般比较多，在各大图书馆和方志馆均可查阅，利用起来相对比较方便。 中共十一届三中全会以来，新编地方志陆续出版，均有司法方面的内容。由于条件和研究课 题的限制与要求，以及对省外地方志资料的需求等情形