经营者集中效率抗辩的证明.pdfVIP

第圆猿卷第员期 广东行政学院学报 灾燥造郾圆猿 晕燥郾员 圆园员员年圆月 允燥怎则灶葬造 燥枣 郧怎葬灶早凿燥灶早 陨灶泽贼蚤贼怎贼藻 燥枣 孕怎遭造蚤糟 粤凿皂蚤灶蚤泽贼则葬贼蚤燥灶 云藻遭郾圆园员员 经营者集中效率抗辩的证明 应品广 （华东政法大学，上海摇 圆园园园远猿） 摘要：在经营者集中效率抗辩中，效率本身的模糊性和不确定性为其证明带来巨大难题。在证明标 准的多元化趋势下，可以确立效率抗辩高度盖然性的证明标准，并采用定量定性分析方法和同步增长法 则。证据除了源于经营者外，还可以源于外部专家和第三方以及反垄断执法机构或法院主动搜集的证 据。举证责任分配要求主张集中违法一方证明集中的反竞争效果，而集中经营者一方证明效率，同时双 方有各自的举证内容。 关键词：经营者集中；效率抗辩；证明 中图分类号：阅云源员摇 文献标识码：粤摇 文章编号：员园园 —源缘猿猿 （圆园员员）园员—园园源园—园缘 一、引言 经营者集中的效率抗辩是经营者集中反垄断审查的一项基本制度。经营者集中一方面能够促 进效率的提高使消费者和社会受益，另一方面也会损害消费者和社会利益。因此，反垄断法需要 对效率和反竞争这两个因素加以权衡，经营者集中反垄断审查中的效率抗辩法律制度即是这一权 衡的具体体现。如果有证据表明集中所产生的效率效果足以抵消或超过集中的反竞争效果，那么 该项集中就能够获得反垄断法的豁免。这一法律制度不仅在美国、加拿大、欧盟和日本等西方发 达国家和地区已经确立，在墨西哥、南非、印度等发展中国家也已经有所规定。 我国《反垄断法》第圆苑条和第圆 条的规定也为效率抗辩的实施提供了相当程度的空间。在 第圆苑条列举的有关经营者集中审查需要考虑的六大因素中，对技术进步和对国民经济发展影响 的考量，实际上与效率有关。其中，技术进步可以视为一种微观效率，而国民经济发展则可以视 为一种宏观效率。集中所产生的效率并不仅仅局限在这两个方面，对其他效率因素的考量，则可 以包含在第圆苑条所规定的补充因素中，并且在将来的集中审查指南中对效率抗辩所适用的效率 加以类型化规定和补充。根据第圆 条的规定，只要经营者能够证明集中对竞争产生的有利影响 明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中予 以豁免的决定。“集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响”以及“符合社会公共利益”的 豁免条件也为效率抗辩的适用提供了合理空间。因此，在此空间里纳入效率因素的考量，不仅具 有理论上的可能性，也满足我国实施效率抗辩制度的合法性和合理性要求。 但是，效率本身的不确定性以及由此带来的举证和证明上的困难，严重制约了效率抗辩法律 制度的有效实施。面对我国现有反垄断体系的模糊性和程序缺失性，建立一套高效且可预期的效 率抗辩评估机制就显得尤为紧迫。对于经营者而言，对于效率的证明将是其取得成功抗辩的必要 收稿日期：圆园员园—园怨—猿园 基金项目：华东政法大学研究生创新能力培养专项资金资助项目《反垄断法中的效率抗辩法律问题研究》（编号：园怨园员园园远）研 究成果之一。 作者简介：应品广（员怨 源—），男，浙江永康人，华东政法大学经济法学博士研究生，华东政法大学竞争法研究所研究人员。 源园 万方数据 条件；而对于反垄断执法机构而言，则需要根据证明的标准和举证责任分配的原则分析抗辩的合 理性和充分性。因此，效率抗辩的证明问题，包括证明标准和举证责任分配也就成为效率抗辩法 律制度在具体实施中必不可少的法律要素。本文即拟以我国相关法律条文和法律实施生态为基本 背景，结合竞争法发达国家的有益实践和经验，对经营者集中反垄断审查中的效率抗辩证明问题 （包括证明标准和举证责任分配）展开分析和讨论。 二、经营者集中效率抗辩的证明标准 （一）证明标准的普遍多元化发展趋势。证明标准是诉讼证明理论中一个重要而又复杂的问 题，它不仅是衡量负证明责任的一方是否切实履行了证明责任的尺度，而且也是事实认定者决定 ［员］远源原远苑 具体事实能否认定的行为准则。 在证明标准的性质问题上，目前有客观真实说、相对真实