数学课程改革：比较与思考.pdfVIP

2003年第2期 中学数学月刊 ·1· 数学课程改革：比较与思考 郑毓信 (南京大学哲学系 210093) 笔者近期赴香港参加了由国际数学教育委员会(ICMI)组织的国际性专题研究会议：“不同文化传统中的 数学教育：东亚与西方的比较”．在会议期间与不少海外的朋友进行了接触．由于课程改革是各国数学教育界 所面临的一个共同课题，因此这自然也就成了同行间自由交谈的一个话题．特别是由于台湾从 1992年起实行 了大规模的数学课程改革，十年的实践无疑可以为我们提供不少有益的启示或教训．以下就是依据这种交流 与比较做出的思考． 1 有心的读者可能会记得，自1999年起笔者曾发表了不少关于数学课程改革的文章，特别是在最初的 一 段时期．自己曾对以下的现象提出了直接的批评：新的改革运动主要是一个由上到下的政府行为，从而就缺 乏上下两个方面的必要互动；新的改革缺乏应有的研究基础．也很难说具有十分明确的指导思想或基本理念 ([1]、[2])．由于课程改革现已进入到了一个新的实施阶段．因此，再去谈论这些话题似乎就不再具有很强的 针对性；但是．由于课程改革必然是一个长期的过程([3])，特别是随着课程改革的全面展开，我们不仅必须对 实践中可能出现的问题有充分的思想准备．包括如何积极地去进行引导并努力解决所存在的问题与不足之 处．而且也应通过认真的总结和反恩为课程改革的持续发展作好准备，因此就仍然有必要从理论的高度对一 些相关问题做出进一步的分析． 例如．这正是台湾数学课程改革的现实．即是在实施过程中出现了对于新的改革运动的剧烈批评或对抗； 而又正如美国数学教师全国委员会(NCTM)在对自身所倡导的自1989年开始的数学课程改革进行总结时所 意识到了的那样，台湾的改革者们也认识到了造成上述情况的一个重要原因即是由于未能帮助广大的数学 教师、乃至普通民众很好地了解与掌握改革的指导思想或基本理念，从而就造成了理解上的“误区”([4]、 [5])．显然．后者事实上也可被看成种种由上而下的运动所必然具有的一种通病． 然而．又如笔者在与台湾同行们进行交流时所指出的．上述现象的出现并不能完全被归结为“缺乏充分的 交流”(miscommunication)，毋宁说，即使改革者本身也必然地有一个认识发展与深化的过程，特别是随着课 程改革的全面开展，我们更应对原先的想法与认识做出自觉的总结与反思． 具体地说，由于大众化、活动化、生活化、个性化正是各国数学课程改革的普遍取向，因此，本文主要围绕 以下几点对改革的基本理念作出进一步的分析． 1．1 即如“大众数学”(mathematics for al1)这一口号所清楚地表明的，平等性的考虑可以说构成了新的 数学课程改革一个十分重要的指导思想，这也就是说，课程改革的一个重要目标就是要努力纠正以下的现象： 数学教育在现实中所发挥的主要是“筛子”这样一种功能；与此相反，大众化的数学教育就是要坚持面向全体 学生，而不只是其中的少数人或某一部分人． 上述的思想是完全正确的；但是，我们又如何才能保证“人人都能获得必需的数学”呢?就新的课程改革 而言，经常可以看到的是这样一种作法，即是通过降低要求、放慢进度以实现上述的目标；从而，在此显然就应 考虑这样的问题：我们应当如何同时去满足2O％最好的学生的发展要求([6])?另外，与以下的说法不同：“尽 管新的课程改革可能在数学基础知识与技能的掌握方面有所下降，但学生在情感、态度与价值观方面的提高 可以看成相应的补偿”．笔者以为，我们在此不应将“数学基本知识与技能的学习”与“学生情感、态度与价值观 的培养”机械地对立起来．尽管我们应当充分肯定“培养学生情感、态度与价值观”的重要性，但这并不意味着 我们必须降低前一方面的要求以作为必要的代价．正是基于这样的考虑，笔者以为，在积极实施课程改革的同 时我们应当认真考虑以下的问题：“尽管现行的各种国际教育比较测试，即如TIMSS这样的大规模比较研 究，存在各种各样的问题或者说并不能十分全面地反映教育质量．但是，这毕竟从一个角度反映了各国的数学 教学水准．那么，什么又是数学课程改革对于中国未来一代世界排名的预期呢?”应当强调的是，在笔者看来． 后者决非一个无足轻重的小问题；恰恰相反，在这一方面我们应认真学习美国同行那种强烈的历史责任感和 竞争意识：“为了国际竞争的胜利和保持科学的领先地位，美国必须迅速改进自己的数学教育……我们再也不