对借鉴辩诉交易制度的反思.pdfVIP

2001年2月 河南公安高等专科学校学报 Feb．，2001 第1期(总第56期) JoumM of Henan Public Security Aca dem No．1 — — — — — — — 对借鉴辩诉交易制度的反思 邵华 (湘潭大学法学院，湖南湘潭411105) 【摘要】辩诉交易是产生于美国的一项刑事司法制度。它有助于提高刑事诉讼效率，节约诉讼资源．但是并不适合我国目前 的刑事司法体系。本文从两个方面来说明为什么辩诉交易在我国不具备借鉴的基础。 【美t词】辩诉交易．起诉原则，律师制度 【中田分类号】D926 [文献标识码]A 【文章编号】1008—2433{20O1)ol—OO37—03 一 、 问曩的提出 法史学家弗里德曼 ([．awrorg~M Friedman)认为：本义上的辩诉交易至少于100多年前就在美国出现 了。【13它具体指检察官与辩护律师在对抗式审判开始前对被告人的定罪和量刑问题所进行的协商和交易。 通过这种协商和交易，被告人放弃获得对抗式审判的权利，检察官则降低对被告人所控罪行的严重程度或所 请求的量刑幅度，这样就使案件不经正式法庭审判而得到迅速处理。这种司法制度设立的最初目的是为了 提高刑事办案效率，后来发展到适用全美几乎所有刑事案件。在州和联邦两级，美国整个刑事诉讼案件总量 的90~,6没有进入审理阶段，而是通过辩诉交易结案的。[2】这意味着在美国，大多数案件都没有经过所谓的正 当程序，如直接、言词原则的运用，质证原则的运用，公开审判的运用，就通过控辩双方的私下交易完成了。 整个辩诉交易的过程几乎完全由检察官和辩护律师控制，而法官只对双方交易的过程和结果进行审查，以确 定被告人的答辩是否是“自愿的和理智的”以及“是否具备事实上的基础”。 辩诉交易是美国法律社会土壤中的产物，它有着典型美国刑事司法模式的特点，如强调当事人的自主 权，只要当事人自己作出了选择，代表国家裁判权力的法官一般无权干涉。在联邦法院进行的辩诉交易的一 项限制标准就是法官不可实际参与辩诉交易过程，如果美国联邦检察官与被告之间达成一项辩诉交易，政府 就不能违约。[3】 辛中孝同志在他的文章《论美国的辩诉交易制度及其可借鉴性》中提出： 我国完全可以借鉴美国的辩诉 交易制度。”①他的理由有三：其一是“东西文化和法律制度的交流与融合，使辩诉交易改造为我国一项司法 制度成为可能”。其二是从广义上讲，效率本身就是公正的一个方面，因为辩诉交易如果在我国运行，其目的 是为了在兼顾效率的同时追求公正。其三是“由于某些案件的证据难以收集，通过辩诉交易结案要比”无罪 释放“公正和严厉得多”。笔者认为这三条借鉴的理由本身都合乎逻辑。问题是根据我国目前的刑事司法体 制和诉讼结构模式，我国暂时缺乏借鉴运作辩诉交易这种简易程序的制度基础，也就是说辩诉交易于目前的 我国不存在可借鉴性。 二、问曩的分析 (一)起诉原则不同，使我国的检察官不具有向被告方交易的权力 【收稿日期]2OOO一11—20 [作者简介】邵华，女，湘潭大学法学院硬士研究生。 衅 中孝：《论美国的辩诉交易{目度及其可借鉴性》，河北法学，2ooo，2，121页 检察官是提起刑事公诉的主体。在现代刑事诉讼理论中起诉的原则有起诉法定主义和起诉便宜主义两 种。起诉法定主义是指检察官对于可追诉之犯罪行为，在有足够犯罪事实的情况下，应一律起诉的原则。起 诉法定主义可以防止检察官在追诉犯罪上的任意擅断，确保刑事追诉的公平性和平等性，取得社会大众对刑 事司法的信任，【4】同时促使检察官积极实行公诉，保证国家具体刑罚权的实现。起诉法定主义以报应刑思想 为其理论基础，是刑罚理论中的一般预防理论在刑事诉讼中的体现。而起诉便宜主义又叫起诉合理主义，指 检察官对于存在足够犯罪嫌疑并具备起诉条件的案件，可 斟酌决定是否起诉的原则，它的实质是赋