论现代汉语方言中的[iu]类韵母的历史语音层次--以四川西充方言为例.pdfVIP

45 现代汉语普通话中，中古遇摄合口三等鱼、虞韵的精组、见晓组及泥母字，如“徐、居、女、鱼”等，韵母为[y]，为 舌面前高元音。但在很多方音（如晋、客家、赣以及西充等方言）中，这类字韵母为[iu]，舌位明显靠后。通过音系的内 部分析，结合近代音韵的研究成果，我们可以厘清这种差异形成的原因。本文以四川省东北部的西充方言为例，探讨该现 象背后隐藏的原因，并分析其历史语音地位。 西充方言属于西南官话灌赤片的岷江小片。作为西南官话的一支，西充方言既有西南官话的一般特点，也有其自身独 特的语音现象。 在西充方言中，中古遇摄合口三等鱼、虞韵的精组、见晓组及泥母字韵母为[iu]。该韵母为一撮口呼细音，但舌位比 [y]靠后；而在同摄同韵的非组、知照组及来日母字中，韵母则是合口[u]，两类韵母对比如下表所示： 表1： 声 韵 精组 见晓组 泥母 非组 知照组 来母 日母 鱼韵 徐?iu31 居t?iu55 女?iu52 除tsu31 吕lu52 如zu31 虞韵 取t?iu52 句t?iu213 夫fu55 朱tsu55 缕lu52 儒zu31 王力根据17世纪末潘耒《类音》的四呼相配，认为模、鱼、虞韵分化为[u]、[y]两音，至迟在16世纪就已经完成 了[1]（P203）。黄典诚认为中古合口三等韵的特点是保留[iu]，这些韵从中古发展到现代基本上变成撮口呼，其演变顺 序当为iu→yu→y[2]（P118）。 结合两家观点，我们认为西充方言中[iu]韵母的存在是对16世纪以前遇摄合口三等韵韵母的保留。但为何同韵摄字 （如“除”）未全盘保留，却仍分化出合口[u]呢？且在普通话及其他方言中，与合口[u]相对立的撮口[y]又到哪去了呢？ 先看第一个问题，我们认为[u]的分化应是内外因共同作用的结果。 今西充话中非、知照组及来日母鱼、虞韵字韵母普遍皆为合口[u]；但在部分老人的口语中，知母鱼韵字中的“猪”字 读作[t?iu]，其韵母正与精见等组相同。对此，我们可以作如下猜想： “猪”这一例外音[t?iu]，或许正是古音中知照组[iu]韵母普遍读音的一种残存现象。即西充方言中，遇摄合口三等韵 在分化出[u]之前，[iu]韵母存在于各母字中；其中知照组字读作[tsiu]类音，随着尖音现象的消失，舌尖前[ts]组声母舌面 化为[t?]类，于是，知照组字就以[t?iu]音的形式存在。如此一来，知、照、精、见、晓组字同音，庞大的同音现象给交流带 来了很大的麻烦，区别音的消失导致语音系统亟需做出调整，以达到新的平衡。这是其[u]类区别音产生的内在原因。 论现代汉语方言中的[iu]类韵母的 历史语音层次 □杜玄图 摘 要：现代汉语中，撮口音[y]来自中古合口三等韵；有些方言中，部分中古遇摄合口三等字（如“鱼”），韵母作 [iu]，为撮口音[y]的前身。通过音系内部对比分析，可发现方言中这类[iu]韵母音为16世纪前古音的部分残存。 关键词：方言 [iu]韵母 语音层次 古音保留 ——以四川西充方言为例 46 此外，在西充方言周边的南部、嘉陵、顺庆等地方言中，今已无[iu]韵母的存在，据此可推断，历史上其语音系统中 [iu]韵母的分化应早于西充。这些方言在与西充方言的接触中，逐渐渗透进去，外方言中[u]韵母字（如“除”[ts?u]）的 影响，正好适应了西充语音内部亟需区别音的要求。于是，在内外因的共同作用下，西充[iu]韵母也分化出[u]音来，大量 的同音现象就此消失，只有“猪”作为常用字顽强地保留了下来。 理论上来说，西充方言历史上由[iu]分化出[u]，完全可以只是其语音系统本身内在动力作用的结果；只是要证明其间 完全没有方言接触等外因的作用，未免有些将语言孤立化、纯结构化了。 当然，这一猜想是否能够成立，在找到各历时阶段的语音证据之前是不能下定论的；但至少有一点可以肯定：在历史 上某个时期，西充方言中遇摄合口三等的[iu]韵母确实产生了部分分化，并渐渐形成了今天的[iu]、[u]对立格局。 再看第二个问题，我们知道在普通话及大部分方言中，中古合口三等韵由[iu]分化出了[u]、[y]两韵母，且在遇摄合 口三等韵中就有这种对立的呈现；但今西充方言中，鱼虞韵表现为[iu]、[u]的对立，而无[y]的存在。那么西充方言中， [iu]就未分化出[y]来吗？不是的。 在山摄合口三等仙、元韵，臻摄合口三等谆、文韵的精见等组中，就有[y]的存在，且与非（微）、知照组等组表现为