利益、博弈与养老金改革——对养老金制度的政治社会学分析.pdfVIP

利益、博弈与养老金改革 对养老金制度的政治社会学分析 杨立雄 社会 2oo8 ·4 Society 第 28卷 摘 要：本文运用新多元主义理论探讨养老金改革 中的利益博弈和私有化改 革的发展趋势。对拉美和中东欧国家的研究表明，养老金的改革得益于其特 殊的政 治体制 、外生行动者 的支持和政 府 的强力推 动，而否决 点 的缺 失和 社 会组织力量的弱小又减少了养老金改革的阻力。但对美国、英国和欧洲的分 析表 明，由于利益 的多元 化、否决 点 的分散 ，以及 强大 的工会 力量 ，社会保 障 私有化的改革 困难 重重。 关键词：养老金私有化 否决点 行动者 社会学 一 、 引言 对于养老金制度中的现收现付和完全积累两种模式的优劣之争始 于 20世纪 50年代。基于经济学的基本理论(生命周期假设、交叠世代 模型 、委托一代理理论)，两种不 同的观点分别 以萨缪尔森一艾伦 的悖论 (Samuelson—Aaron paradox)和 奥 尔 巴 契 一科 特 里 科 夫 (Auerbach— Kotlikof)的消费代际为分析框架，从缴费率、国民储蓄率、经济增长 率、养老金的投资收益和风险、金融市场和劳动力行为等方面比较现收 现付(pay—as—you—go)和基金积累制(funded)的优劣(Samuelson，1958； Aaron，1966；Auerbach and Kotlikoff，1987；Feldstein，1996)。20世纪 80 年代 ，智利养老金 的“私有化”I改革 再次引发两种观点的对立。包括 世界银行 (World Bank，1994)和欧盟 在 内的 国际机构 以及 部分 学者 (Kotlikoff，1995；Diamond，1997；Feldstein，1998)极力赞成向基金积累制 的转向；另一些经济学家认为，私有化养老金方案在经济上的高收益具 有不确定性，在短期内，转型一代还将面临更加严重的财政赤字，而且， 杨立雄 中国人民大学劳动人事学院副教授 博士 1简单地说，养老金私有化是指从现收现付到基金积累(或个人账户)的转变过程。 · 148 · 利益、博弈与养老金改革 在转型的过程 中，至少超过一代人成为利益 的损失者 ，而对这些受损者 进行补偿将是一个十分艰巨的过程(Miles and Iben，2000)，因而反对 私有化方案。 以上争论都是基于经济学的分析框架，然而，养老金并不只是一项 经济制度，它更是一项重要 的社会政策 。在很多情况下 ，经济上的可行 性并不代表政策的可行性。有时解决复杂的社会问题并不基于科学的 政策分析或者精确的经济计算，相反，“一种政策范式取代另一种政策范 式的过程更多是基于社会学的考虑而不是基于科学 的分析”(Hal， 1993)。因此采用多学科的方法有利于对养老金制度的深 人研究。事实 上，从多学科的角度研究养老金制度 的起源时，就形成 了社会民主论 、新 马克思主义论、工业主义论 、新多元主义论、国家中心论和“商品化”论等 多种理论 ，并且已相对成熟 。然而 ，对养老金制度改革 ，特别是 目前的私 有化改革，鲜有文献采用新多元主义方法论进行探讨，1更未对养老金私 有化在欧美的发展趋势做过研究。本文试 图采用新多元主义方法，探讨 拉美和中东欧国家养老金改革私有化的背景和过程，分析私有化改革在 美国和欧洲的可能性 ，并研究养老金制度改革过程中的利益博弈。 新多元主义方法的一个基本假定是 ，制度 的形成取决 于政治行动 者(actor)的力量 ，而政治行动者又被结构一制度 的背景所决定。在政治 互动过程中，行动者为了追求 自己的利益 ，会尽可能多地把与 自己利益 有关的一切信息和主张都提供到政策制定过程 中来 (Lindblom，1980)。 政策的利益方通过公民投票取舍利益集 团或代言人 、然后通过利益集 团或代言人影响政策制定者而实现，这样形成一个由公民、利益集团和 政策制定者等多个行动者组成的“政策生物链”、“权力资源”(power resource)(Korpi，1983)或 “政 治 资源”(Political resource)(Hicks and Misra，1993)，在博弈过程 中达到受益最大化 。很 明显 ，力量决 定分配 结果 ；而力量不仅有赖 于选 民数量 ，还取决于集体谈判能力 ，取决于工 1在社会福利领域，一些学者已作出尝试，采用新多元主义方法分析福利国家的形成、分类和 发展动力。采用的方法主要包括结构主义一制度主义(structuralism-institutionalism)或行动者 中心论 (actor—centred)(艾斯平一安德森，2003)、行动者中心论的制度主义 (actor—centred inst