“营改增”后共享型地方主体税种模式的存续问题研究——基于福建省的分析（下）.pdf

“营改增“营改增””后共享型地方主体税种模式的存续问题研究后共享型地方主体税种模式的存续问题研究 ““营改增营改增””后共享型地方主体税种模式的存续问题研究后共享型地方主体税种模式的存续问题研究 ——基于福建省的分析——基于福建省的分析（（下下）） ————基于福建省的分析基于福建省的分析 （（下下）） 2017年 07月 31 日 （三）财产税领域的地方主体税种建设——房地产税的构建 地方专享主体税种的缺失一直是中国地方税制体系的最大短板，在货物与劳务税、所得税 领域只能构建共享主体税的情况下，地方专享主体税种建设的重任就只有落在财产税上， 而财产税中最具地方专享主体税种潜质的就是房地产税。 表 1 显示，2005-2015 年“房、地两税”收入占地方级财政收入的平均比重仅为 4.6%，与 增值税（营业税）、企业所得税等地方共享主体税种 20%以上的比重相去甚远。基于改革 连贯性和税负稳定性的综合考量，如果仅是以合并“房、地两税”的方式来构建新的房地 产税，那么它将根本无法发挥地方专享主体税种的作用。因此房地产税改革的关键与最大 难点是如何将个人非经营性住房纳入征税范围。（1）房地产税改革应秉承“窄税基、低 税率”原则。所谓“窄税基”就是根据中国实际将农业用地、农民宅基地、首套自住房、 首套“房改房”等剔除在征税范围之外，并参考公共租赁住房建筑面积、城镇人均居住面 积等设定人均免税面积；所谓“低税率”就是对个人非经营住房实行较低水平的税率。之 所以这样做主要是因为：①若在短期内迅速在全国铺开房地产税，则可能会触发公众的抵 触情绪，而若实行“窄税基、低税率”，则会在很大程度上减少改革阻力，有利于在全社 ② 会培育房地产税的社会心理基础。 中国当前的税收征管体系主要是围绕法人税制展开的， 对于房地产税等自然人税制体系缺乏足够的支撑作用，还需要一段时间进行修正和适应。 ③ 即便是采用“窄税基、低税率”的做法，考虑到中国存量房数量巨大，潜在税源充足， 因此房地产税同样能给地方政府带来可观的财政收入。根据李文教授的测算，按照“窄税 基、低税率”的口径，2012 年中国可实现房地产税收入 4.9 万亿元，占全部地方税收入的 比重至少在 10%以上。[11] （2）房地产税改革应与其他税费改革相协调。目前中国房地产 领域税负过高并且主要集中在流转环节是不争事实，2013 年房地产业税负为36.7%，高于 全国平均税负 17.3个百分点。除此之外房地产业开发环节还需缴纳地方政府部门费用合 计 40余项，占房产价格的 30-40%。[12]考虑到开发商缴纳的各种税费最终必然要转嫁给消 费者，由社会公众所承担。因此保有环节房地产税的开征需要在有序降低房地产业流转环 节税负的前提下才能有效推进。其中，处理好房地产税与国有土地出让金之间的关系极为 关键。从短期来看，将国有土地出让金收入按年份与面积均摊到业主身上并允许其抵扣应 缴纳的房地产税不失为一种有效手段，从长期来看则可在土地出让周期结束之后再自动续 期之时将国有土地出让金并入房地产税。（3）房地产税的税率、税基等税制要素自主权 应适当下放。房地产税作为地方专享主体税税种优势的发挥，很大程度上取决于地方对财 产税税率、税基等税制要素的自主决定权。但在中国，由于税权高度集中，所以地方专享 主体税的发育十分迟缓。因此，如果要将财产税打造成为地方主要收入来源，那么在税收 立法权、税制调整权等税权的划分上应与营业税、企业所得税等税种有所区别，只是效仿 房产税、城镇土地使用税的方式给予地方幅度税率的选择权显然是远远不够的。（4）房 地产税改革支撑体系的构建至关重要。不动产登记制度、自然人税收征管制度、房地产税 税基评估制度可视为房地产改革的“三位一体”制度与技术支撑体系，而当前不动产登记 与自然人税收征管等相关制度与实践工作已经在有序推进，但房地产税税基评估工作仍处 于停滞状态。目前主要存在税务部门自行评估、政府专业评估、政府购买评估等三种批量 评估模式。结合中国实际来看，考虑到目前许多省份基本已经推广了“存量房评估系统”， 批量评估技术和手段相对更有优势，因此，在短期内由税务部门承担税基批量评估任务可