从关联理论视角解读张爱玲《倾城之恋》.docxVIP

从关联理论视角解读张爱玲《倾城之恋》 引言 关联理论之于言语交际的研究 关联理论由 Sperber 和 Wilson 在《关联性：交际与认知》 一书中提出。 该理论首先把交际活动归属为认知活动， 认为言语 交际是一种有目的、 有意图的活动； 说话人的目的或交际意图能 被听话人识别，是由于他们对认知环境具有共识；也就是说，交 际是否成功，就看交际双方对彼此的认知环境能否互相显映。 ( SperberWilson ，1986)关联理论具有广泛的应用价值，对文 学作品、传媒语篇及翻译等不同形式及不同层次的语篇都具有较 强的解释力(姜望琪， 2003)。本文致力于用关联理论中的话语 解析机制分析小说《倾城之恋》中典型人物对话，验证关联理论 在解释文学对话方面强大的生命力， 并通过分析引领读者更加深 刻地解读该小说中人物的心理。 小说《倾城之恋》简介 《倾城之恋》 是张爱玲代表作之一， 是唯一结局较好的故事。 本书中人物对话所占比重较大。 作者非常技巧性地呈现了一个寡 妇和一个花花公子的爱情故事。 现精选该书中若干有代表性的对 话，通用关联理论交际模式进行分析对话， 帮助读者进一步探求 小说中人物的内心世界。 小说《倾城之恋》人物对话分析 2.1 没有完整命题形式的对话 Sperber 和 Wilson （1986，1988，1995）认为，话语经常以 碎片形式出现， 从语义上看并不完整， 此类话语的说话人提供他 要表达的意图的证据，听话人则根据这些证据，结合“共有知 识”推断出说话人意图。 对话 1：（ 1）柳原道：“你瞧，海滩上。”（ 2）流苏道： “是的。”海滩上布满了横七竖八割裂的铁丝网……（ 3）流苏 道：“那堵墙……”（4）柳原道：“也没有去看看。” （5）流 苏叹了口气道：“算了吧。”（张爱玲， 2006： 271） 该对话发生于日军对香港实施轰炸之后， 范柳原返回香港并 找到白流苏时。句（ 1）范的话不完整，但基于两人有共同的关 于此处的记忆即他们对认知语境具有共识， 因此他成功达到交际 意图，即提醒白这海滩之前来的时候是多美， 现在却是满眼狼藉。 白流苏领会其意， 随即以同样的方式应道： “那堵墙……”同样 是语言碎片， 但因他们战前曾漫步于墙边， 白与范对这堵墙都有 共同美好的回忆。 此话一出， 范柳原即领会白流苏对这堵墙的完 好与否的在意。 尽管两人都言语简短不全， 但因认知语境的互明 而使交际成功。 书作者张爱玲通过这段对白向我们展示了男女主 人公战前战后说话风格的截然不同。 战前话语多于调侃， 战后更 多了几分默契和真诚，纵然言语不多，依然心照不宣。 语义不明的对话 Sperber 和 Wilson （1986，1988，1995）提出了最佳关联设 想：任何明示性的交际行为都意味着本交际行为所传递的假设， 具有最佳关联性。关联的第一原则（认知原则）：人类认知倾向 于最大关联相吻合。关联的第二原则（交际原则）：每一个明示 的交际行为都应设想为它本身具有最佳关联。 对于语义不明， 可 能存在多种解释的话语， 听话人总是倾向于选择理解时付出尽可 能小的努力而获得足够语境效果的解释。 对话 2：（1）柳原笑道：“你知道么？你的特长是低头。” （ 2）流苏抬头笑道：“什么？我不懂。”（ 3）柳原道：“有的 人善于说话，有的人善于管家，你是善于低头的。”（ 4）流苏 道：“我什么都不会。 我是顶无用的人。 ”（张爱玲， 2006：193） 这段对话发生于范与白首次抵港时。句（ 1）范直白表达自 己对白的印象作为明示。 他如此说是因为他多年旅居国外， 回国 后热衷于追寻中国女子传统特质。 白的一些小动作， 譬如与人交 谈时喜欢低头， 在范看来就是中国女性的一种特有美。 在白看来， 相较于“有的人善于说话， 有的人善于管家”， 善于低头着实不 是什么优点。她的结论来自于她的语境认知即在中国传统文化 下，女子低头是很寻常的事。因此此次交际并不成功，源于说话 人和听话人有不同的语境假设，未能实现互明。 含有比喻意义的对话 关联论中的语境是“动态的概念”， 它在交际过程中得到不 断的补充扩大， 但语境的选择， 调整与证实始终受关联原则的支 配。说话人总是尽量使用在他看来具有最大关联的话语明示， 帮 助听话人以最小的话语处理努力获得最大的语境效果。 然而有时 非直接的修辞性语言往往比直白的说话更能收到这一效果。 对话 3：范柳原在细雨迷蒙的码头上迎接她。（ 1）他说她 的绿色玻璃雨衣像一只瓶，又注了一句：“药瓶。”（ 2）她以 为他在那里讽嘲她的孱弱， 然而他又附耳加了一句： “你是医我 的药。”她红了脸，白了他一眼。（张爱玲， 2006： 209） 这段对白发生于范去码头接刚从上海返回香港的白之时。 尽 管对白中只有范一个人的话，