国际教育服务贸易相关理论基础探讨.docxVIP

国际教育服务贸易相关理论基础探讨 国际教育服务贸易的界定 国际教育服务贸易是指在国与国之间主要出于经济目的而 进行的教育服务的输出与输入。 教育服务是商业性和市场化的教 育活动，当提供和接受教育服务的双方存在于不同的国家 （地区） 之间就构成了国际教育服务贸易。 从经济学层面看，教育服务贸易其实是一种跨国的教育选 择。选择的主体一般是以学生及其家庭为主的教育消费人群或政 府及社会机构。 前者需个人承担费用， 在开放的市场环境中选择 效用最大化的服务， 即个人消费； 后者是政府或社会机构出于发 展经济的需要选择消费国外的教育服务，为受教育者“买单”， 即政府采购， 如公派留学就是一种典型的方式。 教育选择的客体 是教育服务生产者提供的具有一定质量、 品牌和特色的多样化的 教育服务。它既包括正规的学历教育，又包括培训、进修等非学 历教育， 而且这种多样化还表现为存在大量的、 具有不同办学特 色的教育服务提供机构。 WTO在《服务贸易总协定》GATS中把教育服务归为12类服 务贸易中的第五大类， 这表明国际教育服务贸易已成为各国服务 贸易里较为重要的一部分。 既然如此， 教育服务贸易就应该纳入 到国际贸易的理论框架中， 但由于教育服务贸易不但不等同于其 他服务贸易（例如：政府出资办学不属于服务贸易），同货物贸 易也有很大区别，为此，迫切需要确立其理论基础。 传统比较优势理论对教育服务贸易的适用性及其修正 （一）传统比较优势理论对服务贸易的适用性的学术观点 国际贸易包括货物贸易和服务贸易， 传统的国际贸易理论是 建立在货物贸易基础上的。 因此关于传统比较优势原理是否适用 于解释国际服务贸易的问题， 理论界存在争议。 国外大致形成了 三种观点： 认为传统的比较优势理论不适合于服务贸易分析。 R#8226; 迪克和H#8226;迪克以要素禀赋为基础，运用“显示性比较优 势法”（RCA）来分析服务贸易。通过对18个经合组织国家的资料 的跨部门回归分析， 结果是未能发现基于比较优势的服务贸易模 式。迪克认为这一结论可以部分归因于非关税壁垒的存在， 也可 能是因为要素禀赋在服务贸易中的作用确实不明显。 而山普森和 斯奈普则认为， 同商品相比， 服务有不同的特点， 如具有无形性、 生产与消费的同时性、 不可储藏性或易逝性和异质性等。 而生产 与消费的同时性使服务贸易通常要求服务提供者和接受者物理 接近，从而必须放弃“国家间生产要素不能流动”这一基本假 设，传统的H-0理论在解释服务贸易时存在缺陷。 以哈佛大学著名国际经济学家理查德 #8226;库伯（1988） 为代表的学者们坚持认为传统比较优势学说是普遍有效的。 他们 认为比较优势理论基于一个简单命题， 即每个贸易者都关注的共 同利益来源于使自身效率更高的行为，上述命题总是有效的。 还有部分学者认为传统比较优势原理不完全适用于国际服 务贸易， 需要适当修正。 迪尔多夫从比较优势适用于服务贸易的 局限性入手， 借助标准的 H-O 模型，通过改变其中的个别约束条 件，率先成功解释服务贸易如何遵循比较优势原则。 伯格斯认为， 只需对标准的 H-O-S 模型作简单修正， 就可以得到解释服务贸易 的一般模型， 从而揭示不同国家服务业技术差异如何形成比较优 势和服务贸易模式。 以上三种观点， 其中以第三种观点获得了较多的认可。 由于 教育服务贸易在很大程度上具备服务贸易的一般特征， 因此上述 分析对其同样是适用的。 各国在进行教育服务贸易时， 同样必须 遵循比较优势原理来选择对自己有利的贸易模式。 （二）教育服务贸易比较优势的决定因素 目前关于服务贸易比较优势的决定因素的理论分析较为零 散。概括起来，主要有以下因素：自然禀赋、人力资本、制度安 排、文化传统、服务基础设施等。实际上，不同的服务部门中比 较优势的决定因素往往有很大差别。比如多罗西 #8226; 里德尔 认为，旅游业更依赖于自然资源禀赋， 金融服务业则与国际时区 制的地理位置有关， 人力资本是竞争优势的重要源泉， 教育质量 成为决定性的因素。 而 P.W.Daniels 认为， 服务贸易的比较优势 来源于一个国家现有的发展模式和水平，包括教育投资的程度、 研究开发与技术的发展和政府对于服务业规制的范围等。 据此，本文认为影响教育服务贸易比较优势的决定因素可归 纳为： 国家经济发达程度。 豪克曼和卡森迪运用显性比较优势法 (RCA分析了不同收入水平国家在服务贸易上的比较优势。按 他们的分析，收入水平越高，服务贸易的比较优势越大，人均收 入在 6000 美元以上的国家在服务贸易上拥有较大优势。在教育 服务贸易中， 经济不够发达的国家的教育机构往往拥有资金不足 或筹资能力不强， 这样哪怕其他条件再优， 也无法提高竞争优势。 人力资本。 美国经济学家舒尔