教育理论原创诸问题论析.docxVIP

教育理论原创诸问题论析 [ 作者 ] 谢延龙， 东北师范大学教育科学学院在读博士研究生 “教育理论原创”概念的提出， 既是中国教育学界对教育学 的“终结”、 “迷惘”之质疑以及对中国教育学研究“从属性” 之危机的关照和应答， 又是其为谋求教育学成为一门真正独立的 学科并彰显中国教育学独立自主性诉求所作出的群体性努力。 自 “教育理论原创”作为问题成为研究的对象以来， 逐渐形成了一 个“教育理论原创问题”研究的问题域，诸如原创概念的理解， 教育理论原创针对的问题， 教育理论原创性缺乏的原因分析， 教 育理论原创的性质、标准、特征和出路等等。而对这一问题域中 诸问题的研究已逐渐形成了教育理论原创问题研究的知识基础， 这是我们进一步思考“教育理论原创”的出发点。 一、对“原创”概念的理解 澄清一个命题中的核心概念是进行该命题理解和论证的基 本前提，而“原创”概念的澄清则是“教育理论原创”命题研究 能够在理论上进行下去的“基石”。 然而， 教育理论原创研究对 “原创”这块“基石”的理解却又是不同的。 对“原创”理解的不同， 自然会影响对“教育理论原创”内 涵的把握， 上述论者虽然对“原创”的理解不同， 却遵循着同样 的理解思路，即先理解“原创”，然后理解“教育理论原创”。 然而，这种先理解“原创”再理解“教育理论原创”的思维理路 却在不自觉中落入了“套用”的陷阱， 即教育理论原创似乎与教 育关系不大，只要能够得到一个关于“原创”的“真理性”理 解，就可以一劳永逸地解决“教育理论原创”问题， 因为只需在 “原创”之前套用上“教育理论”即可。 这种理解的实质是，从 概念出发，跨过教育理论原创在实际中的问题， 直接得出一个教 育理论原创的概念，然后用这个概念来理解教育理论原创的实际 问题。因此，从概念出发去理解实际问题虽说并不必然是错误的， 但至少其对实际问题的解决是有限的。 所以，还应当来一个康德 式的“哥白尼革命”，从相反的角度来看问题，即从实际问题出 发来理解概念而不是从概念出发来理解实际问题， 也就是说从教 育理论原创面临的实际问题出发来理解原创， 相信会有另一种有 益于解决教育理论原创问题的“原创”解读。 教育理论原创是针对教育学的“移植”或“附属”问题而 提出的。“移植”和“附属”的具体表现为二， 一是移植西方而 非本土，二是移植或附属于其它学科， 从而没有教育学的独立话 语。为此，应从实际问题的两个方面出发对原创进行理解： “原” 是针对“非原”即非本土、 非教育学科而言的，因此“原”的理 解就是回到本土、回到教育学科本身，故“原”字之意非常明确。 而“创”则是针对“非原”而言的出路， 也就是说要通过“创” 来解决“非原”的问题，所以“创”才是“原创”之核心和关 键。毕竟，回到“原”之本土和教育学科只是回到，回到不等于 克服“非原”，只有进一步的“创”才意味着克服和发展。 至于 对“创”的理解，应当在更宽泛的意义上来看，它可以是“首 创”，也可以是“创新”、“创造”等，只要它是以“原”为基 础的“创”，都可以接受。所以，教育理论原创就是回到本土和 教育学科，以此为基础而进行的理论创造、创新、首创等等。 既然原创是以“创”为核心， 为了保证教育理论所“创”不 是“非创”的重复以及对“创”的简单化理解，需注意以下问 题。首先，“创”不是肤浅的形式上的改变，如将一些半生不熟 的新概念引人到教育学理论中来，或在教育前面加个定语式的 “某某教育论”之类、将教育理论书写语言进行文学式的“美 化”等等， 它需要的是对整个教育领域或教育理论具体问题作出 实质性的解答。其次，“创”需要的是一种高度理智的态度，虽 然“创”本身是一件激动人心、 热血沸腾的事情， 但并不意味着 “创”就是一种绝对价值， 对“创”的盲目崇拜和非理性的狂热 追求，必然会导致为“创”而“创”的畸形心态。再次，“创” 并不意味着割裂， “创”与已存在的理论之间总是保持着一定的 张力。这种张力表现为“转换性的创”， 即“创”不是把原来的 东西都打掉式的“革命”， 而是以已经存在的东西为基础所进行 的超越。就教育学而言，对于其本身那些基础性的问题，每一个 研究教育学的人都要进行重新思考，从而得出创造性的认识。 二、教育理论原创面对的问题 教育理论原创是面对教育学“西化” （非本土 ） 和“其它学 科化” （非教育学 ） 两个“非原”问题而提出的， 因此如何正确理 解这两个“非原”问题就显得非常重要。 1、教育理论“西化”问题。 对于第一个“非原”问题， 即教育理论“西化”问题， 最大 的“罪状”就是简单移植西方教育理论， 中国现实的、 本土的问 题总要到非本土的国外寻找解决的理论依据。 其实，这个问题的 实质不仅仅是中西的问题，而且还涉及一个如何 对待教育学 传统的问题。 因为