“新文化史”理论视角下中学历史教学研究分析.docVIP

第 PAGE 页 “新文化史”理论视角下中学历史教学研究 　　1 “新文化史”引导我们关注人内在经验 　　自兰克史学兴起之后，世界史学关注多为宏大历史叙事，并力图将历史事实涵括在某条所谓客观“真理”或“规律”之下，更极端情况是出现了史从论出、主观割裂历史研究状态。这在相当程度上忽视了历史复杂性与偶然性。而“新文化史”不仅注重社会外部经济、人口、战争、医疗、灾荒等历史因素?动，更关注人价值观念、生活方式以及人际关系、人地关系等内在因素影响。这里试举一例。李长莉《晚清上海社会变迁――生活与伦理近代化》是较早出版成熟社会文化史专题研究著作。她在这本书里申明自己是明确地、自觉地采用社会文化史视角，研究上海开口通商至中日甲午战争前50余年间民众生活方式变动如何逐渐引起社会伦理观念转变，而社会伦理观念转变又如何以其约束与规范力量来改变民众生活方式。生活方式原分属于社会史领域，社会伦理观念原分属于思想文化史领域，这本书以社会文化史视角，将二者结合起来，“以社会史方法来解读文化观念变迁”。由此可见，关注人内在体验，可能为我们理解一些常见历史现象提供新视角。 就中学历史教学领域而言，当前使用教材，无论是通史性还是专题性授课，过多注重历史线索互联以及命定史观影响，导致历史知识呈现罗列现象，且历史人物无法鲜活地呈现，很难透过叙述看清历史丰富、复杂、多样。 　　2 “新文化史”提醒我们重新审视历史时间概念 　　通常历史研究，注重是对“此时此地”关注，习惯于对重大历史时间或人物作定性剖析，包括对历史分期、年代界定、起止时间，向来重视所谓历史开端与结局。而“新文化史”视角更多地是从文化具有连续性、持久性特色出发，着眼于关注一个较长时段历史变迁，这是一种不同于传统历史认知方式与历史时间观念。这里有一个很显明例子就是关于中国近代史开端及分期问题，学术界尤其是中外学界存在着巨大冲突。大陆传统说法，中国近代历史开端是鸦片战争。而在国外，把中国近代史起点上诉明末清初甚至宋代也不乏其人。这里除了要与世界历史挂钩之外，也存在着一个从文化视角来看待中国近代历史变迁取向。因为，自明末清初，中国社会动荡、知识分子已经开始从具有近代色彩一些文化理念与道路选择方面思考中国未来走向，而且，那个时候中西接触也已经实质性展开，中西文化交流与文字成果也异常丰富。尽管任何一种历史解释都无法成为最后定论，那么，多一种新理论视角，无疑会极大地丰富既有历史研究，也会促进史学向前进步发展。 　　历史时间性观念在中学历史教学中是比较刚性，缺乏对既有研究视野与成果补充。如既有通史性教材，过度强调以时间为序，从史前到明清，从晚晴到新中国，分期阐述中国历史上辉煌成就与得失经验，这种讲述方式对于学生明了中国历史发展脉络及优秀传统无疑是优秀，但对不同历史阶段传统、文化特色及精神传承又比较难以形成共识。此外，对于历代典章制度如宗法制、科举制、租税制、官制、兵制、户籍制介绍，尽管详细而全面，但缺乏对于每种制度背后社会背景尤其是文化内涵解释与剖析。此外，制度所能涵盖毕竟只是文化某一侧面，日常生活、风俗习惯、思想观念等也是文化与历史重要侧面。如果能够从这种更具有底层性、基础建构特征文化因素去解读与剖析历史演进，无疑能够提供更深入、全面认知。 　　3 推动历史解释方式变化，从因果剖析转向意义阐释 　　就世界史学发展而言，二战后形成了两种截然分殊历史研究模式，一种强调用自然科学方式方法来研究历史与社会，侧重于“社会论说”；另一种则采取解释与阐释路径。新文化史家显然属于后者。在这方面人类学家格尔茨观点颇有代表性，他倡导人类学应该是一门寻求意义解释科学，而不是剖析规律实验科学。这种力图在具体语境中解读意义方法，给新文化史家以很大鼓舞。也正是在此种学术思路引领下，传统历史研究中，那种深究“因果论”模式受到了前所未有质疑与反思。正像彼得伯克在讨论文化史定义时所认为，“文化史家共同基础应该是关注符号以及对符号内涵解释”。这就突出强调了意义阐释在历史研究中核心地位。 　　而在中学历史教材编订方面，或许对于“历史规律”重视与对于“历史解释”轻视适成对比。单纯历史知识罗列与简单结论概定是目前中学历史教材最大流弊。 　　4 有助于拓展我们寻找题材与史料视野 　　新文化史所关注是一切具有“符号”及其代表意义领域，“符号”一词具有多义性，内涵与外延均极为广泛。传统史学最关注史料集中于史书编纂、政府公文、公私档案、名人信札、日记笔记、杂志报刊等，“新文化史”则将历史研究材料扩充至日常用品、画像、图片、影像、票据、账薄、家具、绘画、雕塑等实物资料，甚至还有小说、广告、故事、歌谣等过去不被纳入历史研究视野文字资料。这种广泛搜寻与使用史料方式，不能不说是对传统史学研究巨大冲击与突破。尽管“新文化史”研究理路也受到了来自各方深刻诟病