中职3+3分段培养模式在院校教学工作中的应用探索.docxVIP

中职3+3分段培养模式在院校教学工作中的应用探索 摘要：中高职“3+3”分段培养作为中高等职业教育衔接的一种模式,是构建现代职业教育体系的探索,也是培养高素质技术技能人才的有力保证。基于江苏省率先开展的中高职衔接“3+3”分段培养试点工作实践,对院校教学工作对接不畅存在的主要问题进行梳理分析,从人才培养方案、课程体系、质量监控和管理机制等方面提出解决策略和方法。 所谓中高职衔接“3+3”分段培养(以下简称“分段培养”),是指参与衔接的对口中高职院校,一体化设计、统筹制定对口专业中、高职理论知识和技能训练课程衔接贯通教学体系,系统化、分阶段培养技术技能人才的一种衔接模式。 在这种模式下,学生完成3 年中等职业教育任务后, 既可直接就业,经过选拔,也可进入对口高等职业院校继续学习3 年,毕业后取得高等专科文凭一、分段培养院校教学工作对接不畅的主要表现(一)认识偏差,校际沟通不畅作为一种教育“类型”,职业教育在其内部应该搭建起层次高低不同、 相互间衔接贯通的 “立交桥”,其中,中高职衔接是建立现代职业教育体系的重要任务之一。 然而,分段培养试点工作在具体实施过程中,存在认识偏差、试点走样的现象。部分高职院校视分段培养为摆脱本科与中职两头挤压,储备更多生源而采取的权宜之计;部分中职学校迫于招生困难,毕业生学历过低不能满足就业市场需求的严峻局面, 也把参与试点作为赢得生源市场、缓解毕业生就业不畅窘境的良方;在这样的利益驱动下,中高职院校合作双方缺乏沟通,占有重要地位的教学工作,也是各自为政。 按照江苏省试点实施方案,本应要求高职院作为牵头一方,联合对口中职学校制定相应人才培养方案和教学管理制度与办法, 全程监督和指导中职阶段人才培养工作,实际情形是不少高职院未能将中职三年的人才培养工作看成是己任,很少主动过问此项工作;中职学校在新生进校后,总认为任务已经基本完成,把分段培养的学生当作临时在校就读学生,满足于看管好,顺利送入高职院校即可。总之,对口中高职院校部分教师与教学管理人员,把分段培养,看成是一种“救市”的逐利行为,使得原本应有的“衔接主体明确、衔接方式既接续贯通又相对独立”的比较优势没有能够得到充分发挥。(二)目标含糊,课程体系紊乱准确界定总体和各个阶段人才培养目标与规格, 对于分段培养试点工作具有极其重要的意义。它包括培养规格、层次、人才类型、适应的工作岗位等内容。在此基础上,方能采取系统设计、分段递进的方法确定中高职阶段课程开设的内容和顺序,构建贯通衔接的课程体系。由于我国缺乏权威的中高职阶段人才培养目标和统一的课程开发与制定标准,加上对口中高职院校重视不够、对接不畅,试点工作开展以来,不少试点院校至今未能通过共同调研、分析,制定出目标清晰、符合人才成长规律,切合分段培养特点和衔接学校办学实际的人才培养方案,现行的人才培养方案不能够准确体现中高职培养目标的层次性、衔接性。 由此带来的结果是所对应的分段培养课程体系,只不过是通过中职与高职课程的“加加减减”拼凑而成,要么没有兼顾中职学生继续升入高职的需要,文化基础课程内容缺乏衔接;要么由于高职与中职培养目标趋同,专业课程内容重复率高。 总之,分段培养课程体系设计“一体化”理念缺失,培养目标的实现以及课程之间缺乏有效内涵的支撑。 课程衔接作为中高职一体化的关键工程,已成为实现中高职衔接的现实诉求(三)制度缺失,过程管理松懈分段培养教学管理制度是中高职有效衔接的基本保障。 为推进全省分段培养试点工作有序进行,江苏省教育厅先后出台了《江苏省现代职业教育体系建设试点工作实施方案》、《关于进一步完善现代职业教育体系建设试点项目转段升学工作的意见(试行)》等有关指导文件,对全省试点工作进行了顶层设计与规范,各地区也相继成立了试点工作领导组织机构。 然而,作为试点工作实施主体的对口中高职院校,面对国家迅猛发展的现代职业教育体系建设形势,思想准备不够,认识不到位,加上教育行政管理部门存在重审批、轻过程和质量监管不到位等现象,试点工作中暴露出的深层次问题还未来得及思考与着手解决。具体表现在:第一,制度体系尚未建立。 目前,各试点院校主要依据的还是原有的教育教学管理制度,对人才培养方案制定与管理、学生顶岗实习管理、学生转段升学遴选考核、教学质量过程监控评价等等,还没有一套完整的适应分段培养特点的教学管理制度予以规范。机制不适应、制度不健全的问题普遍存在;第二,中高职院校一体化教学管理平台还未形成,整体资源优势未能发挥。 试点院校依然按照原先的管理模式运行,没有因分段培养建立新的运行体系。 教师、管理人员互不往来,课程开发、教学方法、教材建设等教学研究活动没能有效开展,实训基地、校企合作资源优势未能得到互补;第三,分段培养的质量缺乏有效评价标准和办法,目标实现缺乏保障