我国环境污染责任保险的供需不足及完善.docxVIP

我国环境污染责任保险的供需不足及完善 一、 环境保护的社会职能 (一) 企业的内部赔偿风险 无论公司如何关注，现代工业的破坏都是不可避免的。随着各种有关环境权益的社会纠纷大量的增加, 巨额的经济赔偿对于单个企业而言往往是一场灾难, 甚至导致企业破产、投资者颗粒无收、工人失业等严峻后果, 这势必影响到其生产积极性和经济发展。环境污染侵权人可以通过投保将损害赔偿责任转嫁给保险公司, 而保险公司可以将巨额赔偿分散于社会, 避免加害人因大量的赔偿而陷于破产或困难, 减少了社会的震荡。 (二) 直接受害者为社会弱势群体 在环境污染侵权损害赔偿诉讼中, 调查取证困难、耗时较长, 而且直接受害者一般为社会弱势群体。“当他们遭受环境污染损害时, 一般都无力自救, 而只能眼睁睁地看着损失的发生, 甚至是损失的进一步的扩大。” (三) 企业环保状况获得明确保证 环境污染责任保险并不纵容企业的排污行为, 保险公司也不会放任排污企业违法。保险合同会要求被保险人在生产活动和生产条件等方面做出明确保证, 保险公司会也对企业生产、污染预防和排污状况进行监督检查。为达到投保或者降低保费的条件, 投保企业必然会尽可能采用高新环保技术和安装污染消减设备, 提高污染防护能力。可见, 环境污染责任保险不会使得投保企业放松对污染预防的注意力, 反而具有督促企业强化管理、预防环境损害事件发生的预防功能。 二、 我国环保责任保险的现状及供需不足的原因 (一) 我国环境污染责任保险的现状 相比于主要发达国家的环境污染责任保险业务已经进入较为成熟阶段并且成为通过社会化途径解决环境赔偿问题的主要方式之一的状况而言, 我国的环境污染责任保险起步较晚, 相关法律条文不多, 主要局限在海洋石油勘探和油污损害赔偿两个方面。上世纪90年代初, 我国的保险公司和环保部门合作推出了环境污染责任保险, 开始了环境污染责任保险的探索和尝试。但总体来看, 环境污染责任保险在我国开展的地域范围和保险规模也不大, 甚至有的城市已呈停顿状态, 陷入无人投保的尴尬境地。可见, 我国环境污染责任保险在供需两方面均存在不足。 (二) 污水处理厂没有招聘热情 由于环境管理的不足和环境污染的严重性, 环境污染责任保险风险相对较大, 保险成本的偏高, 导致保险费的偏高, 而赔付率又相对较低, (三) 环境污染责任保险 环境污染责任保险在我国整体上处于起步阶段, 相关体制不规范乃至空白, 故开展此项保险的成本很高, 保险公司缺乏开办此类保险的积极性。而且, 我国环境污染事故进入高发期, 巨大的环境污染损失使得保险公司商业模式运作过于单薄。面对这种情况, 我国政府目前对经营环境污染责任保险的公司却仍未有相关扶持政策, 挫伤了保险公司经营积极性。再者, 我国环境污染责任保险开展历史短, 理赔数据不充分, 保险公司难以合理厘定保险费率, 使得环境污染责任保险缺乏科学性, 最终导致保险供给不足。 三、 建立责任追究机制,完善环境污染责任保险制度 解决环境污染责任保险供需不足的措施, 不仅要严格环境污染侵权责任制度, 提高责任追究机制的可操作性, 强化排污物企业的责任意识, 还要设置科学的环境污染责任保险模式, 提高供需双方的积极性。本文仅就环境污染责任保险模式方面做以下探讨。 (一) 财税政优惠策略 政府的直接推动和大力资助是国外一些国家环境污染责任保险发展的决定性因素。针对我国目前环境责任供需不旺的现状, 政府应该采取积极的财税政策促进环境污染责任保险发展。首先, 政府应该运用财税政优惠策鼓励环境污染责任保险的供给与需求, 一方面对经营环境污染责任保险业务的保险公司, 给予税收方面的优惠, 对环境污染责任保险独立核算, 减免营业税, 所得税等税收;另一方面对保险消费的支出给予税收扣除的优惠, 允许高危行业企业在税前列支环境污染责任保险的保费等费用。其次, 政府也应该提供资金支持, 一方面政府对保险公司给予适当补贴, 使得保险公司的边际私人成本与边际社会成本、边际私人收益与边际社会收益相等, 从而鼓励保险企业提供保险产品;另一方面, 国家应对污染企业给予适当的保费补贴, 以减轻投保企业的经济压力。 (二) 保险意识淡薄 目前, 我国处于环境压力大、环境突发事件频发的阶段, 而且环境污染事故波及范围较广、造成的损害后果往往超出单个企业承受能力。然而, 企业通过保险分散环境侵权赔偿责任的意识薄弱, 任意保险已经不能满足保护受害人的需求。既然单方面鼓励企业投保环境责任任意险已被我国的现实情况证实成效不佳, 就应该引入强制保险, 实行以强制环境污染责任保险为主、以任意环境污染责任保险为补充的投保制度。例如:对于从事高污染、高风险的有毒、有害行业应实行取强制投保方式, 对于一些污染较轻、污染事故发生率低的行业可以实行自愿投保方式;