工作狂行为的测量工具.docxVIP

工作狂行为的测量工具 1 工作狂的定义 1973年，许多科学家将工作之神（劳动于现在）的日常概念引入科学研究领域。关于工作狂的定义,可谓众说纷纭。概括起来,这些定义主要包括两个维度:积极/消极维度和态度/行为维度。在积极/消极维度,Oates认为工作狂指的是那些因工作需要过多而影响到个人的健康、幸福、人际关系和社会功能的个体。Robinson认为工作狂是个体的一种强迫冲动障碍,通过自我强迫的需求表现出来。他们不能控制自己的工作习惯,过度沉溺于工作而忽略了生活的其他方面。显然,这两位学者是从消极的角度来定义工作狂的。而Harpaz和Snir对工作狂做了比较中性的定义,认为工作狂是指个体实际投入和惦记工作活动的时间非常多,且具有跨时间的稳定性,不受外界需要的影响。在态度/行为维度,Spence和Robbins认为工作狂就是那些在工作态度上具有高工作卷入、高工作驱力和低工作乐趣的个体。而Scott等人则把工作狂看作是一种行为模式,它包含三个要素:个体把大量的自由支配的时间花在工作上;在工作时间之外思考关于工作的事情;所做工作超出了组织的要求和自身基本经济的需要。Douglas和Morris认为工作狂是个体建立在金钱-休闲权衡(income-leisure trade-off)基础上的一种行为倾向,倾向于投入更多资源到工作上以求效用的最大化。综观以上不尽统一的工作狂的概念,不管是从积极/消极维度还是从态度/行为维度考察,都可以发现,在内因上,工作狂具有强烈的内部驱动性;在外部表现上,工作狂高度稳定地投入了“过量的”时间与精力在工作上。而研究者的分歧主要在于,工作狂的工作驱力的不同缘由以及外部表现的不同影响。这些差异似乎根植于用于解释工作狂的不同理论上。 2 疯狂理论 工作狂的理论解释主要包括成瘾模型、强化理论、特质理论和家庭系统理论。 2.1 成瘾行为med. Oates把工作狂类比于alcoholic,从而创造出了workaholic这个词,其后缀-holic的意思就是“成瘾的”。而Robinson甚至设计出了“工作狂成瘾风险测验”来测定工作狂行为。由此可见,把工作狂看作是一种成瘾行为源远流长。工作狂成瘾模型可分为医学成瘾和心理成瘾。医学成瘾模型的假设是:长时间的工作导致个体产生了过量的肾上腺素,过量的肾上腺素会导致个体形成对由此产生的愉快的躯体感觉的依赖,这种依赖又促使个体更长时间地工作以产生更多的肾上腺素及更多的愉悦的躯体感受,这样就形成了一个持久的成瘾循环。而心理成瘾模型认为,工作狂行为并不是由长时间的工作所产生的某种令人愉悦的物质所驱动的,而是来自于行为所带来的确定的利益(如尊重、金钱等)。个体把自己的特定行为与由此带来的利益联系成一个整体,自己的工作行为似乎就是自己的资源与功能。不如此工作,就是自己的功能没有得到充分发挥,甚至于还会出现恐慌等“戒断”反应。因此,工作狂就是个体对自己的工作行为的心理依赖或成瘾。 2.2 工作狂行为的定义 强化理论似乎可以更直接地解释工作狂行为。在心理成瘾模型里的所谓“直接利益”,就是操作性条件作用中的正强化物。个体做出的“疯狂”工作行为,受到同事的赞许等“直接利益”的强化,导致这种行为出现的频率增加,形成这种行为与其积极结果之间的联结。另外,个体的“疯狂”工作行为也可能受到诸如贫穷、家庭冲突等负强化物的强化,个体为了逃避这些负强化物而可能“疯狂”的工作。这就是强化理论对工作狂行为的解释。由此可以预测,工作狂容易发生在收入、地位高的职业(正强化)及冲突较多的家庭(负强化)。由此还可以预测,只要给予适合于个体的充分强化,人人都可以成为工作狂。 2.3 工作狂的特质研究 特质理论反对强化理论“人人都可以成为工作狂”的观点,它强调工作狂是个体的某些潜在人格特质在青春期后期被特定的环境刺激激发,而形成的一种稳定行为。这种行为具有跨时间和工作情境的稳定性,并且一旦形成,很难改变。工作狂的特质理论可分为特定特质模型和一般人格模型。特定特质模型认为,被激活的潜在特质是特定的,是与工作狂行为相关的执着性、强迫性和活力性等人格特质,但这三种特质与工作狂只有中等程度的相关。而一般人格模型把工作狂看作是某些个体具有的一种病态人格,如Robinson定义的强迫冲动障碍,Scott等人界定的三种类型的工作狂(强迫依赖型工作狂、完美主义工作狂和成就导向型工作狂)。对大五人格和强迫冲动人格的相关研究发现,工作狂确实与人格特质有关。 2.4 家庭因素的影响 家庭系统理论强调整个家庭对个体行为影响的重要性,因而认为在心理咨询中的咨询主体不是个人而是整个家庭。Robinson将此理论用于解释工作狂行为,将工作狂研究从个体水平扩展到家庭水平,并开展了针对工作狂与其家庭的关系以及工作狂对家庭成员健康的影响的一系列研究。他认为,工作