文化认同与文化产业化.docxVIP

文化认同与文化产业化 山东省的历史文化资源在全国为数不多，文化产业化应该是山东省文化发展战略的核心内容之一。目前中国文化产业中出现的一些问题, 应当引起决策层高度重视。以2010年度电影《孔子》为例, 电影《孔子》选取“人殉之争”、“夹谷会盟”、“子见南子”、“颜回、子路之死”等七个片段, 展现孔子的生平主要事迹。这些题材多半是政治事件, 但孔子主要是伟大的教育家和思想家, 正因为在教育和思想上的贡献, 才得以成为万古师表。钱穆先生尝言:“孔子为中国历史上第一大圣人。在孔子以前, 中国历史文化当已有两千五百年以上之积累, 而孔子集其大成。在孔子以后, 中国历史文化又复有两千五百年以上之演进, 而孔子开其新统。在此五千多年, 中国历史进程之指示, 中国文化理想之建立, 具有最深影响最大贡献者, 殆无人堪与孔子相比伦。”钱穆先生正是从“历史文化”视域进行评论, 但是在影片中, 我们看不到孔子何以能成为“中国文化理想之建立”者, 更遑论“具有最深影响最大贡献者”。电影《孔子》错误百出, 现撷取其中几处, 予以讨论: 1.在电影《孔子》中, 孔子竟直呼弟子“子路”、“子贡”。按古代礼制, 男子二十岁成人礼后始有“字”, 平辈与晚辈称其字, 长辈称其名。《论语》中“自吾得由, 恶言不闻于耳”、“参乎, 吾道一以贯之”等等材料足以证明孔子以名称其弟子。 2.孔子的儿子叫孔鲤, 可是在影片字幕上竟然写成了“孔锂”。类似错误还有:桓魋写成“桓魁”, 公山不狃说成“公山狃”, “汶阳之田”说成“汶上之田”, 等等。 3.子见南子部分错误很多。首先, 并非由卫灵公提出希望孔子见南子, 而是南子仰慕孔子, 才主动提出。《史记·孔子世家》载, 南子派遣使者对孔子说:“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者, 必见寡小君。寡小君愿见。”孔子起初婉言谢绝, 但终究住在卫国, 南子又三番两次派人致意, 孔子被逼无奈, 违心地去拜见了她。其次, 一问一答皆合乎礼仪, 不存在影片中的挑逗性语言。“孔子入门, 北面稽首。夫人自帷中再拜, 环珮玉声璆然。”南子是隔着帏帐答礼, 而非直接面对孔子。南子露脚趾打扮过于现代, 南子也根本没被谋杀。更为露骨的是, 南子死前在脑海中闪现的最后一位人物竟然是孔子。 4.影片中孔子弟子子路、颜回之死都不符合历史记载。子路和颜回之死, 皆在周游列国之后, 而非发生于周游列国之间。孔子68岁返鲁, 69岁时, 儿子去世;孔子71岁时颜回去世, 孔子72岁时子路死于战乱。颜回死于冰河救书与史无据, 纯属虚构。 5.有学者指出, 学者于丹的话成了孔子思想。弟子颜回对孔子说:“您曾经跟我们讲过, 如果人不能改变世界, 那应该改变自己的内心。”这句话是于丹所说, 并非孔子思想。影片中孔子说, 子产说“士不可以不弘毅, 任重而道远”, 不知有何根据?此外, 孔子弟子说夫子教他们“以正合, 以奇胜”乃是孙子名言, 出自《孙子兵法》。关公战秦琼之现象, 并非一例。 6.影片中说前498年, 孔子是鲁国代理国相, 不知何据?根据《史记·孔子世家》记载, 鲁定公十年 (前500) 春, 齐鲁言和。齐景公派使臣告鲁“为好会”, 于是齐鲁两国国君“会于夹谷”。孔子为鲁司寇, 官为上卿而又知礼。但是, 按照礼节, 随从国君与会的应是相。于是, 鲁定公命孔子以大司寇兼摄相事, 参与会盟。只是“会于夹谷”时临时加上兼摄相事这一虚衔, 并非持续到前498年。 7.孔子称《礼经》, 不知有何根据?甲骨文无“经”, 金文始有, 义为“经纬”。《庄子·天运》载:“夫六经, 先王之陈迹”, 《荀子·劝学》也称《礼》为《礼经》, 但这都是战国晚期甚至西汉初期编辑成书的结果。《庄子·天运》是外篇, 其一, 《庄子》外杂篇有“宰相”、“封侯”, 乃汉以后官职;其二, 避汉文帝讳, 改田恒为田常。汉初刘向所见《荀子》有三百多篇, 删除十分之九才成今天《荀子》32篇。吕思勉认为, 《荀子·劝学》非荀子自著。自从汉武帝“罢黜百家, 独尊儒术”, 儒家思想由原来的思想流派之一, 一跃而为官方意识形态, 儒学也逐渐被提升为官方神学, 儒家的若干典籍被奉之为法定之“经”。因此, 孔子称《礼经》, 于史无据。 以上列举的仅是电影《孔子》部分错误, 类似与历史事实不符之处还有很多。一个值得思考的问题是:难道编剧和导演果真全不知道《孔子》中的这些错误吗?非也!既然明明知道许多内容与历史事实严重不符, 为何还要自欺欺人?或许这唯一的答案就是“迎合”。迎合制片人的利益, 迎合部分社会大众的文化心态。从有关报道得知, 电影《孔子》票房价值逾亿。这也从一个侧面彰显出当下中国人对待自身文化传统的一种颇具代表性的文化态度——对“中国文化理想之建立”的先哲缺乏足够的尊重, 对传统核心文化缺乏足够的“文化认同”。