胶体金法与抗原片荧光法检测流行性出血热的比较.docxVIP

胶体金法与抗原片荧光法检测流行性出血热的比较 流行出血（ehf），即肾综合征出血（hfrs），是由老鼠传播的一种急性病毒性传染病。临床上以发热、出血和急性肾功能损害为主要特征。该病流行于世界上38个国家和地区,中国是EHF疫情最严重的国家,据WHO统计,近10年来我国EHF的累积报病例数占全世界报病国家总病例数的90%左右。做好该病的监测工作意义重大[3~5]。目前,临床上有抗原片荧光法或免疫胶体金法检测EHF,本研究拟通过比较,筛选一种更适合的方法用于日常检测。 另外,由登革病毒引起的登革热(DF)、登革出血热(DHF)和登革休克综合症(DSS),已成为除欧洲以外所有大陆流行地区普遍关注的公共卫生问题。在我国,以往登革热主要在华南地区和台湾省流行,近几年随着国际交往的日益频繁,登革热在我国的流行范围不断扩大[6~8],流行频度也有所上升。2004年7~10月在浙江省慈溪市突发疑似登革热暴发疫情,共报告病例113例,发病83例,其中血清学诊断68例,临床诊断15例,可见血清学诊断的重要性。这些病例中,发热100%,发病后出现皮疹(63.5%),肌肉关节酸痛(60.9%),三红征(颜面、颈部、胸部潮红)(59.8%)、头痛(56.4%)。这些症状与EHF很相似,所以,我们考虑,将这些EHF检测阴性却疑似登革热的病例进行登革热抗体的检测,以排除登革热病毒的感染。 1 材料和方法 1.1 试验片和试剂 出血热和登革热Ig M、Ig G金标试剂盒购于厦门市波生生物技术有限公司。抗原片,购于浙江省疾病预防控制中心。登革热Ig M、Ig G抗体检测试剂盒购于澳大利亚PANBIO公司(Cat No.E-DEN01M,Cat No.E-DEN02G)。按照说明书在有效期内使用。 1.2 患者的血清 采集2005~2008年南京地区高淳、鼓楼医院等地临床确诊或怀疑为肾综合征出血热病人的血清。 1.3 方法 出血热和登革热Ig M、Ig G金标法,以及出血热抗原片荧光法均按说明书进行操作。 1.4 抗体阳性判断标准 金标法在20 min内记录结果,阳性对照条带清晰表明结果可靠,在Ig M、Ig G相对应位置出现条带即判断相应抗体阳性,无条带即为阴性;抗原片在荧光显微镜下观察细胞浆内有无特异性荧光颗粒,阳性对照应有细胞浆内特异性荧光颗粒,而阴性对照应无细胞浆内特异性荧光颗粒。 1.5 统计分析 用χ2检验的Fisher确切概率法检验(注:因理论频数小于1,故采用χ2检验该法,直接计算P值)。 2 结果 2.1 两种类型的炎症反应热测试方法的比较 2.1.1 免疫胶体金法检测血热阳性血清结果 检测南京地区2005~2008年经抗原片荧光法或免疫胶体金法检测为阳性的45份临床确诊或怀疑为肾综合征出血热病人的血清,以及15份阴性血清,再用两种方法同时检测,发现有一份胶体金法检测为阳性的血清,用抗原片法检测为阴性,其余44份阳性血清和15份阴性血清结果一致,1份抗原片法检测为阴性的样本免疫胶体金法检测是Ig M阳性。经Fisher确切概率法检验,两种方法差异无统计学意义(P﹥0.05)。见表1。 2.1.2 荧光显微镜的使用 胶体金法操作简单,需要的简单的用具试剂盒中都有,不需要另外准备;而抗原片法则相对复杂,需要配制必要的溶液,还需要昂贵的荧光显微镜,其使用需要专门培训。胶体金法20 min出结果;抗原片需要2 h。 2.1.3 光显微镜下的定性诊断 胶体金法结果判断很简单,条带有无直接观察;而荧光显微镜下关于特异性胞浆颗粒的判断需要一定的专业知识基础和经验的积累,尤其是对于感染早期,抗体滴度低的样本结果判断可能因人而异,具有主观性。 2.2 排除建于炎症热阴性样本的可能性 15例流行性出血热抗体阴性样本再用进口抗体捕获法检测特异性Ig G、Ig M抗体,结果为阴性。 3 抗体检测的有效性和准确性 出血热检测结果,胶体金法,6例Ig G阳性,33例Ig G、Ig M双阳性,6例Ig M阳性。抗原片荧光法,44例阳性,1例阴性。15例阴性结果一致。从检测结果来看,两者没有统计学差异,都适合于临床检验。但从准确性来看,胶体金法比抗原片法多一个阳性,原因是抗原片法对流行性出血热早期只有Ig M抗体的样本检测可能更容易出现假阴性的结果。从操作方法来看,胶体金法操作简单,不需要特殊仪器和技能,而抗原片法则相对复杂,荧光显微镜属于较昂贵仪器,其使用需要专门培训。从结果判断来看,胶体金法很简单,条带有无直接观察;而荧光显微镜下关于特异性胞浆颗粒的判断需要一定的专业知识基础和经验的积累,尤其是对于感染早期,Ig M抗体滴度低的样本结果判断可能因人而异,具有主观性。从实践来看,虽然胶体金法成本相对较高,但20 min出结果;而抗原片需要2 h。所以,我们的结论是胶体金法