我国基层业余田径运动员选材指标体系研究.docxVIP

我国基层业余田径运动员选材指标体系研究 国家高水平奥运会后备人才的培养基地是中国竞技体育发展的人才和来源。后备人才的培养是竞技体育发展的基础环节,建立较为完善的田径运动基层业余训练运动员选材体系关乎我国竞技体育可持续发展,是奥运后备人才基地建设的重要内容之一。 目前我国田径运动基层业余训练运动员选材存在较多问题,以致运动员成材率不高。本文基于我国基层业余训练的现实状况和田径运动的专项特点,测试了广东省23个奥运后备人才培养基地在训田径运动员,对田径运动专类选材问题进行初步研究,以期规范基层田径运动训练选材并提高运动员选材的科学性、经济性和实效性。 专类选材是相对于专项选材提出来的。所谓专类选材即是以专类竞技能力结构特征、技术特征、心理特征为依据构建选材指标体系和评价标准,通过对测试指标的分析与评价,对被选对象在专类上的竞技潜力作出预测。简而言之,专类选材即是基于专项分类的选材。 提出专类选材的主要理论依据有三:一是运动员选材的本质是对运动员未来竞技能力的预测,而竞技能力的预测具有模糊性。传统的专项选材由于过分依赖对专项竞技能力的预测,致使选材的成功率不高,甚至由于预测的失误导致跨专类的转项,延缓了对运动员运动潜力的挖掘。而专类选材由于为试训提供了较大的回旋空间,使定向的选择性大为增加,大大提高选材的成功率。二是运动员选材是一个连续的过程,具有明显的阶段性。为了克服竞技能力预测的模糊性,在完整的选材活动中有一个试训过程,基于初选的试训显然不是专项训练,而是多项训练,其目的是进一步发现运动员在何种专项上具有竞技潜力,因此,有必要实施基于专项分类的选材,即专类选材。三是田径运动具有明显的专类结构。某些运动项目在竞技能力结构、技术原理、技术机制等方面具有很强的相似性,而上述方面是运动员选材的主要内容。 从运动训练的实践看,多年训练的系统结构一般包括3个层次,即基础训练层、多项训练层、专项提高层。在设计选材方法和构建选材指标体系时,对基层田径教练员进行了面访和问卷调查,多数教练员认为,基层业余训练属基础训练层和多项训练层,这两个训练层次的选材无论是初选还是复选,既不可能按田径大项进行选材,也不可能按比赛项目设置进行专项选材。实施专类选材与基层田径运动业余训练的训练层次结构相适应,与基层运动训练客观要求有较高的契合度,能有效提高选材的经济性与实效性。 1 体育专类划分的合理性 实施专类选材的前提是对田径运动进行专类划分。由于田径运动属典型的体能项目,所以将体能作为划分专类的标准是可行的。本研究将田径运动专类定义为:在体能结构和技术特征上相似或相近的一类项目。专类与项群的区别在于,前者的划分依据是体能,后者的划分依据则是竞技能力的主导因素。根据各专项在体能结构和技术特征上的相似性,将田径运动划分为短跨、中长跑、跳跃、投掷4个专类。这4个专类中的短跨专类和中长跑专类不仅在体能结构上相似,在技能特征上也极为相似,跳跃专类和投掷专类在体能结构上有很高的相似度,在技术特征上虽然技术外观有明显的差异,但动作技术的总体结构和内在作用机理仍具有较高的相似性。 为了验证专类划分的合理性,采用专家问卷对各专类在体能结构上的相似性进行了调查。本研究所指的专家为:长期从事田径运动专项训练且具有中级以上职称的教练员、高等体育院系从事运动训练学、运动员选材学教学且具有副高以上职称的教师、体育科研机构相关研究人员。验证方法是,把某一专类各专项在体能(形态、机能、素质)上的相似性分为3个等级,即比较相似、相似、非常相似,分别赋分为1、2、3。通过专家评分对同一专类的各专项在体能结构上的相似性进行判定。结果见表1~表4。 表1~4表明,在同一专类中,各专项在形态、机能、素质上的综合得分非常接近,这说明被划分为同一专类的田径运动项目在体能结构上有着很强的相似性。田径运动是典型的体能项目,体能指标是田径运动员选材的主体指标。所以,按专类在基层田径运动业余训练中进行初级选材有其合理性和可行性。 2 采用不同的人才指标体系，确定每个领域的人才比例 根据各专类竞技能力结构特点,经过初选、专家筛选和回归分析分别建立了4个专类选材指标体系并确定了1、2级指标权重(见表5~8)。 3 第一评估标准和评估方法 3.1 标评分标准 制订了4个专类男、女各5个年龄组(12~16岁)的选材指标评分标准。评分标准共设7个等级:40、50、60、65、70、80、90分,以指标的原始测试均值为中位等级分,即65分,以正、负3个标准差确定中位等级分两侧的评分等级。 3.2 运动员综合评价 在进行综合评价时,分别将实测数据按单项评分标准进行评分,将实测值转换成分数,然后把运动员各2级指标权重分数分别相加,得到每个运动员的2级权重分,再将2级权重分乘以1级权重,得出1级权重分,最后将1级权重分相加得出运