教育捐赠行为的道德伦理分析.docxVIP

教育捐赠行为的道德伦理分析

教育捐赠是指通过非营利的方式向教育系统捐赠资金的社会活动。这是一个慈善企业。从伦理学的角度来看,教育捐赠行为涉及到捐赠双方的“名”和“利”。因而,教育捐赠行为的当事人在捐赠过程中就有一个道德合理性问题。换句话来说,教育捐赠行为在本质上蕴涵着道德上的“应当”或“应该”。教育捐赠行为作为一种伦理行为,是具有道德价值,可以进行道德评价的慈善行为。教育捐赠的根本目的是发展教育、振兴国家,这是由捐赠的特性所决定的。教育捐赠的基本伦理价值取向是有利于教育事业的发展乃至社会的文明和进步。因此,有必要首先对教育捐赠行为要遵循的道德或伦理原则进行探讨。

1.诚信的伦理内涵

诚信作为道德范畴有两种不同的含义。其一是诚实无欺;其二是信守承诺。诚实无欺可以指主体不自欺,是主体的自我指向。但人总是处在社会联系之中的,因此它必然牵涉到不欺骗谁,对谁诚实的问题;信守承诺可以是一种承诺,但它常常是指能够履行对他人的承诺。诚实无欺是人安身立命的基础,而信守承诺是对特定对象的责任,因为信守承诺首先是先有承诺,然后才谈得上信守。而承诺总是对特定对象的承诺。可以说,诚实无欺,守信守诺这两层含义基本上能够概括出诚信的伦理内涵。

诚信原则是实现捐赠的基础。教育捐赠不是一蹴而就的,而是通过捐赠者与受赠者多次交往,以一定的契约来维护和实现的。这就要求双方必须恪守诚信的原则,去履行契约中规定的义务和权利。诚信是订立契约的基础,这是由契约的特性所决定的。如果捐赠双方发现对方是不可信任的,或者对捐赠结果能带来预期利益没有信心,就有可能不再按约行事,从而出现失信行为。高校在与社会各界的广泛接触中选择什么样的人作捐赠者,是不能排除道德考虑的。在受捐者选择捐赠者的道德考虑中最基本的一点是,双方均应有最低限度的诚信和认同双方的相互依赖性。可见,诚信是捐赠方与受赠方保持交往和最终实现捐赠的前提条件。

捐赠总是流向诚信度高的地方。社会上存在着数目足够多的捐赠者和受赠者,双方选择的自由度都很大。捐赠者选择他予以基本诚信的另一方作为受赠对象,突出体现了诚信在捐赠中的作用。无诚信将遭到冷遇乃至被清除出去,造成这一后果的当然是道德的力量而不是其它。诚信给高校与捐赠者之间建立了一座密切交往的桥梁,学校通过它可以得到信赖的资助款,捐赠者通过它建立了与高校的信赖关系。据统计,教育捐赠90%以上来自校友,来自校友对母校的支持。其中一个很重要的原因就是双方的相互了解和相互信任。

2.关于社会公正的观点

公正的精髓始终是“给每个人以应得”。随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的逐步完善,原有的利益结构的平衡被打破,旧的利益格局被重新调整,这样不仅改变了原有公正的制度安排,而且还触及了公正观念的变革。所有这些都使当今社会的公正问题变得更加复杂,也表明公正在转型期对社会的发展起着至关重要的作用。

美国著名政治伦理学家罗尔斯在其标志性的著作——《正义论》一书中的开篇宣称:“公正是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。”他认为,要通过公正原则来调节主要的社会制度,从全社会的角度来处理这种出发点方面的不平等。这种理论反对一些为了分享更大利益而剥夺另一些人的自由,反对为了大多数人享有更大利益而迫使少数人作牺牲,主张政府干预“惠顾最少数人的最大利益”。经济学家厉以宁从经济伦理学的角度提出了“三次分配”的理论,他认为,为了实现分配的公正,在市场经济中,一般要进行二次收入分配:第一次分配是指,人们向市场提供生产要素所取得的收入。第一次分配只关注市场经济中的主体,而忽视其他非经济主体,这会造成社会的贫富差距,因此还要进行第二次分配。第二次分配是指,政府把人们从市场取得的收入,以税收政策或扶贫政策进行再分配。这时每个人所得到的是可支配收入,就是纳税以后的收入。政府干预下的二次分配,修正了一次分配中的不公正,但也无法做到完全的公正。在这之后还存在第三次分配。第三次分配是指人们完全出于自愿的、相互之间的捐赠和转移收入,比如说对公益事业的捐献。这既不属于市场的分配,也不属于政府的分配,而是出于道德力量的分配。第三次分配是对前二次分配中没有顾及到的方面进行补充,其作用是扶弱济贫,维护社会的公正。教育捐赠就属于第三次分配的范畴。

教育特别是高等教育是支撑全民素质提高、社会进步、国家繁荣的公益性事业。给以每个人享受教育的权利,正是教育公正的最大体现。积极发展教育,让更多的人享受高等教育是体现社会公正的重大举措。而发展教育事业,光靠国家的财政是难以支撑的,社会捐助必然成为发展教育事业、维护社会公正的重要力量。正是从这层意义上说,教育捐赠具有促进社会公正的道德意义。

3.互利是教育捐赠的基础,是关系间的互动

教育捐赠从字面上理解是指对教育的捐献和赠予,是一项不求回报和私利的慈善事业。在追求