江西新十校协作体2026届高三语文上学期第一次联考作文：读书的辨世之智与悦心之趣_可搜索.pdfVIP

23.阅读下面的材料，根据要求写作。

许倬云说：“读书不是为了学位，读书是为了获得一种判断世界

的能力。“而林语堂说：“一人读书的目的并不是要’改进心智′,因

为当他开始想要改进心智的时候，一切读书的乐趣便丧失净尽了。”

你认为这两种观点是否矛盾?请写一篇文章，表达你的看法和

思考。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不

得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【材料解读】

许倬云与林语堂关于读书的观点，从不同维度揭示了读书的价值，并

非完全对立。

许倬云强调“读书是为了获得一种判断世界的能力”,跳出了将读书等同

于获取学位的功利化认知。在他看来，读书的核心价值在于提升个体认知

水平，让人能以更理性、深刻的视角看待复杂世界。他的观点直指读书对

人思维能力的塑造，当人通过阅读积累知识、拓展视野后，会形成独立的

思考框架，不再盲从外界声音，进而具备辨别是非、洞察本质的判断能力，

这是读书在个人成长与社会认知层面的重要意义。

而林语堂提出”读书目的不是要’改进心智′,否则会丧失读书乐趣”,则

聚焦于读书的体验感与内在驱动力。他反对将“改进心智“作为一种强制性目

标，若带着强烈的功利诉求去读书，把阅读变成提升自我的“任务”,就会忽

略文字本身的魅力、书中故事的温度以及思想碰撞的愉悦。他的观点提醒

人们，读书应保有一份纯粹的热爱，当人以享受的心态沉浸其中时，知识

的吸收、心智的提升会自然而然发生，而非刻意追求的结果。

二者本质上是从读书的“外在价值”与”内在体验”两个角度出发。许倬云

关注读书对人的长远塑造，林语堂注重读书过程中的即时愉悦，二者相辅

相成，共同构成了完整的读书观——既需明确读书对认知提升的意义，也

应守护读书本身的乐趣，如此才能让阅读真正成为滋养心灵的长期习惯。

【参考立意】

读书不止判断，亦有欢愉

读书的正确打开方式

阅以明辨观世界，读而寻乐润心田

凭书获判断之力，借卷得愉悦之真

【参考范文】

读书的双翼——辨世之智与悦心之趣

当许倬云以史家的深邃指出“读书为获判断世界之能”,当林语堂

以文人的风雅慨叹“读书求改进心智则乐趣尽失”,世人多困于“功用”

与“趣味”的二元对立，却未察二者实为读书之双翼——缺其一则难致

远方，同频共振，方可载灵魂翱翔于精神的浩渺苍穹。

许倬云的观点，是对读书“工具理性”的超越，更是对“认知主体

性”的唤醒。

在这个信息如潮、众声喧哗的时代，人若无读书沉淀的判断能力，

便如一叶无舵之舟，易在虚假信息的漩涡中倾覆，在片面观点的浅滩上

搁浅。读《资治通鉴》,我们于“鉴于往事，有资于治道”中习得穿透

历史迷雾的眼光，看清时代发展的脉络；读《理想国》,我们在苏格拉

底的诘问中思考正义的本质，构建价值判断的坐标系；读《人类简史》,

我们跳出人类中心主义的桎梏，以更宏大的视角审视文明的兴衰。这份

由读书铸就的判断能力，绝非为谋一纸学位的功利之举，而是人作为“会

思考的芦苇”的尊严所在——它让人在纷繁世事中守得住本心，在舆论

浪潮中辨得清方向，于个人而言是安身立命的基石，于社会而言是理性

进步的星火。

林语堂的洞见，则是对读书“价值理性”的回归，亦是对“精神愉

悦性”的守护。

若将读书异化为“改进心智”的强制任务，便如将清泉装入功利的

铁桶，会滤去其中的甘甜与灵动。试想，雪夜围炉读《红楼梦》,我们

沉醉于大观园的繁华与落寞，为宝黛的深情扼腕，为红楼儿女的命运唏

嘘，此时的阅读无关“心智提升”,只是灵魂与经典的温柔相拥；春日

临窗品《边城》,我们跟着翠翠的脚步走进湘西的烟雨，感受那份纯粹

的善良与淡淡的惆怅，此刻的墨香里，是心灵与文字的诗意共鸣。不掺

杂质的读书之乐，是支撑阅读长久续航的燃料。钱锺书“横扫清华图书

馆”的热忱，杨绛“读书是回家”的安然，当阅读成为一种精神本能的

愉悦，知识的浸润、心智的成长便会如“随风潜入夜”的春雨，在不知

不觉中滋养灵魂，正是庄子“无用之用是为大用”的精髓所在。

辨世之智与悦心之趣，并不矛盾，二者共同构成读书的完整价值。

若只重判断世界之能，读书便会沦为冰冷的“认知训练”,少了灵

魂的温度，可能在枯燥中半途而废；若只耽读书之乐，缺乏理性思考，

便易陷入“娱乐化阅读”的浅滩，所得不过是浮光掠影的感官刺激，难

有精神的升华。真正的读书之道，当是“