2026《农村宅基地使用权性质及特点分析》2700字.docxVIP

第一章绪论

PAGE1

农村宅基地使用权性质及特点分析

第一节农村宅基地使用权内涵

宅基地是指为保障本集体经济组织内的成员生活居住需要，农村集体经济组织经过审批，分配给农户用于建造住宅及其附属设施的无固定期限的集体建设用地。因而我国宅基地的用途只能用来居住，不能用于建设娱乐场所、商场等其它用途，这是我国法律严令禁止的。

对于农村宅基地使用权的概念，我国立法有所缺失。《民法典》《土地管理法》等法律中规定了农村宅基地使用权的获得、变更等相关内容，但并未明确规定宅基地使用权的概念，导致不同学者对此有着不同的理解。李勇坚教授认为宅基地使用权是指土地公有制的基础上，自然人拥有在集体土地上建成的用以居住房屋的权利，并对其行使占有、使用、收益和有限的处分权能，将自然人界定为主体，集体土地界定为客体。李勇坚：.《我国宅基地使用权流转制度研究》，中国政法大学出版社2015年版，第351页。

李勇坚：.《我国宅基地使用权流转制度研究》，中国政法大学出版社2015年版，第351页。

王卫国：《宅基地制度改革政策的演进与走向》，法律出版社2016年版，第35页。

第二节农村宅基地使用权性质

一、农村宅基地使用权是私权利

农村宅基地使用权作为一种土地发展权，在我国理论界有着是公权利还是私权利的争议。部分学者认为属于用益物权而将其界定为私权利。部分学者则从其获得渠道、具有身份性、社会福利性、维护基层安定的作用入手认为其虽为用益物权，但其本质应为公权利。胡家铭：《我国农村宅基地使用权流转的法律问题研究》，北京大学出版社2016年版，第591页。

胡家铭：《我国农村宅基地使用权流转的法律问题研究》，北京大学出版社2016年版，第591页。

依据法理学基本理论及我国相关现状分析来看，虽然未能充分体现，但农村宅基地使用权的性质应为私权利。第一，我国《民法典》中明确了农村宅基地用益物权的属性，直接表明其私权利性质。《土地管理法》等公法性较强的法律法规有不少关于其的规定，然而主要也是为了加强规制管理需要而并非对农村宅基地使用权的一般调整。第二，农村宅基地使用权人可以依照自己的意愿占有、使用宅基地，有指定继承人的选择权。意思表示自由这也是民事法律行为的特征之一。其三，国家对农村宅基地使用权在一定程度上允许处分自由，符合条件的情况下可以继承、抵押，且经抛弃后即丧失权利，可由主体依法对其变更、处分的特点，这也符合私权利的内涵要求。

二、农村宅基地使用权是财产权利

对于农村宅基地使用权是否属于财产权利，学者们亦是争议不休。部分学者基于农村宅基地具有社会保障性及取得身份限定性属性而将其认定为身份权的从属。梁倩，林远：《多省区正探索宅基地退出模式》，中国人民公安大学出版社2016年版，第102-109页、。部分学者则认为农村宅基地使用权直接关系着农户居住权问题，是农民享有生产、生活的基本生活保障，是极为重要的生活资源，享有继承权、收益等权利，因而毋庸置疑是财产权利。

梁倩，林远：《多省区正探索宅基地退出模式》，中国人民公安大学出版社2016年版，第102-109页、。

赵龙：《“三权分置”宅基地使用权制度重构》，载《北京交通大学学报(社会科学版)》2017年第2期，第54页。

在城乡二元经济体制下背景下，为保障农民基本生活，作为农村集体的成员，每个农民从出生起便享有一定份额的宅基地使用权，身份性十分明显。然而其仅仅满足了农民的居住需求，但是农民没有完整占有和使用的权利，因而在此时财产属性较为弱化。但随着我国市场经济迅速发展，农民收入大幅提高，土地依赖程度的减少，我国尝试探索宅基地“三权分置”改革，这也削弱了农村宅基地使用权的身份性，而财产属性则呈现上升趋势。

综合以上来看，我国农村宅基地使用权在当今属于财产权利更为合理，首先根据《民法典》等法律明文规定确定了其用益物权属性，虽然限制了主体只享有占有、使用两项权利，但根据民法领域法无禁止即可为原则，其同样可以享有收益、处分的权利。其次在新形势下出现了许多农民将宅基地使用权用于抵押担保、转让变现后发生的民事纠纷，尽管法律并未明文规定这些行为的合法性，但其中也得到部分法院判决支持。而且从中央近年来出台的一系列关于农村宅基地制度改革的政策来看，维护农民生产要素权益，共享现代化成果，赋予农村宅基地使用权财产属性的改革导向明显，助力国家乡村振兴落到实处。

第三节农村宅基地使用权特点

一、权利主体的身份性

作为一种福利，宅基地使用权仅存在于我国农村地区，根据《土地管理法》规定，农村每个家庭只能有一个宅基地。因而其权利主体是农村本集体组织成员，且必须严格按照一户一宅的标准分配，具有特定的身份属性。

二、权利性质的矛盾性

随着1956年三大改造完成，我国农村宅基地所有权由原来的农民所有制变为集体所有