行政管理论文：危机情境下我国非营利组织与政府部门的合作绩效研究--以512地震中的香港乐施会为例.docVIP

危机情境下我国非营利组织与政府部门的合作绩效研究★ 【摘要】危机情境下我国非营利组织与各级政府部门的合作状况将会对公共危机管理的绩效产生重要的影响。本文借鉴国外者关于非营利组织与政府部门协力运作绩效的评价模型，以5.12地震中香港乐施会为样本，实际检验危机情境下我国非营利组织与政府组织的合作绩效。研究发现5.12地震中香港乐施会与各级政府部门在沟通、承诺、公平、能力、信任和尊重等六方面合作良好，这一定程度上代表了当前我国公共危机管理中非营利组织与政府部门合作绩效的水准。 关键词公共危机 非营利组织 伙伴关系 绩效 香港乐施会 “政府主导与社会参与”是我国公共危机管理的基本要求，也是重要的特色。非营利组织是一支重要的社会力量，在公共危机管理中发挥了积极有益的作用。加强危机情境下非营利组织与各级政府部门的合作，有助于提升我国公共危机管理的效果。 在当前我国的公共危机管理中，存在着非营利组织与政府部门提供公共危机服务的数量不够充足、质量有待提高、速度不够及时，公众的满意度不太高①，以及不同供给主体之 间协力不太够，合作伙伴关系尚未建立起来，协力运作的绩效较低等问题。国外学术界已经有了关于非营利组织与政府部门协力运作的较为系统的理论研究和较为成熟的实践探索，而国内的相关理论研究与实践探索才刚刚开始。 本文以公共危机服务的供给为研究内容，以5.12地震中香港乐施会为样本，借鉴国外学术界提出的非营利组织与政府部门协力运作绩效的评价模型，对危机情境下我国非营利组织与政府组织的合作绩效进行实际检验，以确定双方合作的绩效水平，从而为未来双方提升合作绩效提供理论基础。 本研究主要涉及公共危机服务供给中的合作、协力运作等专题，国内外学界对此有不同程度的研究，兹分述如下： 加强公共危机管理中非营利组织与政府部门的合作已成为学者们研究的共识。李宗勋（2001）认为，公共安全的变迁与需求“需要透过多元的机关、社会安全防护体系的建构与连结治理，营造合理有效的公共安全风险之互动伦理等[]”。Rosenbloom（2002）提出政府应透过协调各个营利与非营利部门，使其相互合作，以解决安全问题[] 。王梦婷（2006）倡议构建公共危机管理的多边合作网络 []。 灾害管理中的不同组织间的协力问题激发了一些学者的研究兴趣。台湾学者詹中原（2000）分析了台湾“9·21地震”中的协力问题[4]。郑锡锴（2004）提出，“灾害防救体系中应包含社会资本的参与[5]”。陶翼煌等（2006）重点研究了灾害管理中的组织协同合作、作业程序协同合作、资源协同合作资讯系统协同合作[6]。谢俊贵（2008）提出构建三种类型的协同，即政府系统的主导性协同、社会组织的联动性协同和社会公众的志愿性协同[7]。 ——————————————————————————————————————— ★基金项目：本文2010年度河南省基础与前沿技术研究计划（项目号：102300410055）的阶段性研究成果。 ①关于汶川地震中NGO的进与退，媒体报道甚多，如章剑锋的“震区NGO，摇摆在进退之间”（南风窗,2009-05-16 10:38:29）、 “四川灾区调查：汶川地震中NGO的生长与艰难突破”(中国经济时报,2008年06月04日00:57)、“NGO汶川行动遇发展瓶颈 ”（财经网，2009年08月13日 14:35）等。 5.12大地震中的协力问题，也引起学者的兴趣。胡鞍钢（2008）以汶川震后重建为研究视角，力促建立具有中国特色的公私合作模式（中国特色的PPP）[]。马奔（2008）提出了公共危机管理中的“跨域治理问题”（across boundary governance）[]。 1.协力的内涵 协力（collaboration）一词源自于二次世界大战，当时具有“负面”的意涵，意指“通敌”；但近年来大多持以“正面”的观点，意指与他人共事。陈恒钧、张国伟（2006）将“协力”定义为：两个或两个以上的行为者（可能是个人、团体、组织以及部门）以互信为基础，彼此能够相互分享资源，并且共担责任。此外，尚须制定一套协议规则一起共事解决问题，达成目标之后，可以共享所产出的利益[1]。 协力运作的内在要素 协力运作的内在要素深深影响绩效，成为协力活动不可或缺的要件。一般而言，协力运作的内在指标可分为：沟通（communication）、承諾（commitment）、公平（equality）、技巧与能力（skills capacity）、信任（trust）与尊重（respect）。 通观上述国内外学者们的研究成果，我们发现，加强公共危机管理中非营利组织与政府部门的合作，提升双方的协力绩效，已经成为共识。值得是台湾学者陈恒钧、张国伟（2006），他们以协力运作的内在要素，配以协力运作的