政府公共支出结构对腐败的影响效应分析.pdfVIP

2012年第2期 中南财经政法大学学报 №．2．2012 双月刊 Bimonthly ZHI)NGNAN 总第191期 JOURNALOF UNIVERSITYOFECONOMICSANDLAW SerialNo．19l 政府公共支出结构对腐败的影响效应分析 徐静 (中南财经政法大学经济学院，湖北武汉430073) 摘要：政府公共支出结构是影响腐败的主要经济因素之一。本文建立腐败的客观衡量指标，采用固定效 应模型。定量分析政府公共支出结构及政府支出规模、市场化程度、教育水平、工资水平以及经济发展水平等 对腐败的影响，研究结果表明：减少寻租性支出、提高生产性支出对腐败有着显著的抑制作用，同时控制政府 支出规模、提高私有化程度对反腐败也有显著正效应；提高人均收人水平和经济增长率对腐败存在着预期的 负效应，但在统计上并不显著；教育水平和政府公务员相对工资的提高不利于反腐败．这与大多数实证分析的 结果相反。 关键词：腐败#公共支出；政府行为；寻租性支出；生产性支出 中图分类号：F062．6文献标识码：A 文章编号：1003—5230(2012)02—0015—07 过去的30多年里，中国经济每年以10％左右的速度飞速增长，成为亚洲乃至全球最有活力的国 家。然而在经济腾飞的背后，也潜伏着很多问题：收入不平等的加剧、人口老龄化的出现、环境问题的 凸显、社保体系的不健全等等，这些都将制约中国成为强国的进程，而严重、普遍的腐败问题更是恶中 之首。历史发展的经验证明，一国的经济结构、社会状况发生剧变的阶段，往往是腐败最严重的阶段。 随着我国“体制外改革”的进行，制度漏洞加上主观因素，导致腐败现象在我国快速滋生和蔓延。尤其 是进入转轨期以后，不完善的权力管理体制、不健全的监督机制、不规范的市场行为和官员道德素质 不高等，导致腐败猖獗，成为危及经济增长、国家形象和社会稳定的重要因素。“贪如火，不遏则燎原； 欲如水，不遏则滔天。”腐败对经济、社会、文化等领域的侵袭，使我国不得不重视腐败问题。本文试图 通过寻找腐败背后的原因，据此构建有效的反腐败制度。 一、腐败影响因素的研究综述 (一)国外有关腐败影响因素的研究 经济学中的腐败，一般被界定为政府官员滥用公共权力以谋求私人利益的行为‘“，它源于民众和 政府官员之间缺乏监督的委托一代理关系。腐败的发生至少要具备三个条件：(1)权力的随意性，即 官员有权随意地设计或者执行规章制度、政策法规；(2)经济租金，即权力的随意性使官员能够设租 收稿日期：2011-10—15 基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“腐败对公共支出结构的影响及其治理对策研究” (11YJC790219)I教育部基本科研业务项目“我国新制度经济学研究的新趋势”(2009020) 作者简介：徐静(1978一)，女，湖北黄陂人，中南财经政法大学经济学院讲师，博士。 15 万方数据 或者获取租金；(3)制度缺陷，即政治、行政和法律制度的缺陷使官员有滥用权力以设租或者获取租金 的动机和可能性∽]。Klitgaard将腐败的基本要素总结为：腐败=垄断+处置权一责任一公共部门工 P21。2”’： 分为以下几类[tH 1．政府过多的干预经济 很多学者指出，在其他条件相同时，官员越有权力影响经济生活，腐败就越容易滋生，错综复杂的 政府管制是腐败的温床；相反，如果政府在经济运行中的干预越少，腐败程度将越低。Tanzi认为当 政府管制过多时，腐败发生的概率较高。例如在税收领域，越难理解税收政策，腐败就越有可能发生； 税务管理者的权力越大，产生的腐败就越多。同样的，政府支出和采购的规模对腐败也有很大的影 响。如果政府对某种商品或者服务实行价格补贴，拥有决策权的官员有可能向获得补贴的人索取贿 究均