CIPP评价模式在实践教学评价中应用探索.docVIP

CIPP评价模式在实践教学评价中应用探索 　　摘 要 对实践教学评价的现状进行调研和分析，明确目前实践教学评价中存在的问题，并对CIPP评价模式进行研究，把CIPP评价模式应用与某门课程的实践教学评价，分别给出课程背景评价、课程输入评价、教学过程评价和教学结果评价的相应评价指标、评价方法等。还分析了实践教学中应用CIPP评价模式的教学效果，可知该评价方法可以带来良好的教学效果，做到以评促建、以评促教和以教促学。 　　关键词 CIPP模式；实践教学；教学评价；实验室 　　中图分类号：G642 文献标识码：B 　　文章编号：1671-489X（2018）02-0130-04 　　1 前言 　　应培养创新性思维能力和较强实践能力的工程应用型人才的需求，实践教学作为高校教学中的重要环节而越来越受到重视。大量的研究关注高校的实践教学，但重点都集中在实践教学的理论基础研究，比如实践教学内涵、教学体系研究、教学模式以及教学方法等方面，对实践教学的评价研究较少，针对某门课程实践教学过程的评价就更少。本文在分析现有实践教学评价现状的基础上，对CIPP评价模式进行研究，并在具体课程中应用CIPP评价模式设计评价指标。该评价方法和评价指标的应用较好地促进了教学的优化。 　　2 实践教学评价现状 　　实践教学对高校人才培养的重要作用已得到广泛的认可，并给予足够的重视，不仅在实践教学的基地建设和硬件配置方面给予资金的投入，而且投入人力、物力、财力进行实践教学的建设和完善工作。然而，一些学校对实践教学质量的监管方面关注不够，对实践教学的教学过程的评价关注更显不足。 　　存在重理论轻实践的问题 在“劳心者治人，劳力者治于人”“君子耻于器”等世俗观念的影响下，教育过程中重理论轻实践的现象存在了相当长的一段时间，很多实践课程仅仅依靠学生的一份实验报告便给出了评价，和理论课程的评价相比，对实践教学的评价重视不够。在目前研究文献中，对实践教学评价的不重视也可见一斑。 　　对实践教学评价本身的认识存在局限性 　　1）对实践教学目标认识不足。通常把实践结果是否达到预期作为教学目标，而实践结果仅仅是实践教学目标的一小部分，更多应关注学生实验技能的提高、思维方式的提升、精神世界的改变等内化后形成的综合素质的提高，将其作为实践教学目标更为全面。 　　2）实践教学评价重结果轻过程。通常实践教学评价把实践结果的好坏或价值的评估作为评价的依据，然而对实践教学而言，过程和结果同等重要。在教学过程中，学生发现问题与解决问题的能力、自主探索的精神、与教师和同学的协作能力等，都对学生学习能力、个性品质、价值观等的提高与培育具有很大的影响，因此，将教学过程中的因素纳入评价内容是很有必要的。 　　另外，通常的实践教学评价给出评价成绩，并把结果上交教务处作为教学过程的终点。对实践教学而言，评价不仅是证明结果的好坏，更重要的目标是能促进教学的持续改进，以达到以评促建、以评促教的目的。 　　评价的单一性 　　1）评价主体单一。目前的实践教学评价主体只有教师，而实践教学过程中的实践主体是学生，教师仅仅是引导者、辅导者，教师和学生的相互协作和配合是保证教学效果的主要因素，教师作为唯一的评价主体会比较片面。 　　2）评价内容单一。目前，通常以实践最后结果作为评价的内容，但在实践过程中，学生的动手能力、探索能力、创新意识、协作精神等因素对实践效果都有很大的影响，都应作为评价内容。 　　3）评价指标单一。目前仅仅把实践结果的好坏作为评价指标，而教学过程中对教学效果有影响的很多因素都没有考虑，所得到的评价结果具有很大的片面性。 　　3 实践教学评价和CIPP评价模式 　　所谓的实践教学是与理论教学紧密联系，以学生动手实际操作为主要手段，来获取知识和技能的教学过程。学界对实践教学的重要性已达成广泛的共识，实践课程在教学计划中所占的比重不断增加，它们在教学中发挥的作用也越来越重要，实践教学的评价工作也日益突出其作用。因此，应明确实践教学评价的目的和作用，构建实践教学评价的指标体系，全面、真实地反映实践教学的教学效果，对教学质量起到监管作用，做到“以评促建，以评促改”，从而推动实践教学的改革和发展。 　　CIPP评价模式是由美国的斯塔夫比姆（Stufflebeam）及其同事于1967年提出的评价模式，该模式是对泰勒的目标导向评价模式的改进。CIPP评价模式由四部分组成[1]，分别是背景评价（Context evaluation）、输入评价（Input evaluation）、过程评价（Process evaluation）、成果评价（Product evaluation）。 　　1）背景?u价为计划决策服务[2]，是对目标本身进行评价，确定评价目标； 　　2）输入评价为