我国开征物业税的几个基础理论问题.docVIP

我国幵征物业税的几个基础理论问题 要在我国开征物业税，最早是在XX年的中央文件中提 出来的。开征物业税的问题一直是学术界和政界关注的热 点，研宄论文颇多，见仁见智。本文从基础理论的角度探 讨在我国开征物业税的问题。物业税实际上和财产税的含 义是相同的，前者在东南亚国家和我国的香港地区使用； 后者则是英语国家“ PropertyTax ”的中文翻译。因此， “物业税”和“财产税”是同一概念的不同表述。物业税 并不是一个具体的税种名称，而是税收分类中的一个类别， 其基本含义是对财产征税。那么，什么是财产？凡是对人 有用的东西都是财产，包括可用于消费或可用于取得收入。 对财产征税和对财产的收入征税是两个不同的概念：前者 是对财产的价值存量征税；后者是对财产产生的价值流量 征税。财产税不可能对所有财产普遍征收，而只能是选择 性征收，通常可供选择的财产税税种有：房产税、遗产税 和馈赠税。有些学者或政府官员认为印花税也属于财产税 的一种，这是可以商榷的。从印花税的制度安排来看，是 对合法权利的征税。“权利”也是财产，但印花税中征税对 象的“权利”是由政府认定的，因此印花税虽然有“税” 的形式，实际上却是政府对提供公共劳务收取的使用者费。 印花税可以大大节约商品劳务交易税和生产要素收入税的 征管成本，对减轻纳税人的税收负担是有利的。而财产税 的征管成本是很高的，也不存在降低纳税人税收负担的功 能。 开征财产税的目的是使税收制度和财政体制更能体现 效率和公平，理由如下：（1）房产税有利于房产转移到更 能创造价值者的手里。物业税属于对物税，并不考虑纳税 人的纳税能力，因此当纳税人缺乏负担能力的时候，只能 把房产转移到更有纳税能力者的手里，有利于社会价值财 富的增加，从而提高经济运行效率；（2）遗产税和馈赠税 有利于实现“人”的公平。一个人一生中拥有的财产分两 种：一种是靠自己挣得的财产；另一种是靠继承遗产和馈 赠获得的财产。因此对后者征税更能体现“人”的公平； （3）房产税有利于提高政府的资源配置效率。公共受益和 公共成本负担对称原则是构建效率财政体制的要求，房产 税通常是地方税，以房产作为居民公共受益的成本分摊依 据可以较好地贯彻对称原则。这正如对高速公路的收费可 以由汽油税和轮胎税替代一样，因为以汽油和轮胎的消耗 来计算使用高速公路的费用是符合效率原则的。 当然，财产税也经常遭到批评。因为房产税是对物税， 所以不符合税收量能负担的基本原则，有失公平，同时遗 产被征税却会挫伤财产所有者创造价值的积极性。财产税 虽然有利有弊，而且也是一些实施国家争论的热点之一， 但基本倾向是认为利大于弊，也没有更好的政府收入形式 来替代财产税。因此，房产税一直是地方财政收入的重要 来源。例如英国，平均要占财政收入的30-40 %,高的可 达70-8 0%,低的也有10-15%。 但我国却有另一种观点，认为开征物业税的主要目的 是理顺房产的市场价格，或者说有利于改善房产价格过高 的态势。由于这种观点开始是由官方人员说出来的，因此 影响很大，以致于对物业税的研究主要集中在房产税，甚 至使居民产生要通过增加税收的办法来降低房产价格的印 象。这无论是在理论上还是在实践上都是有问题的。从理 论上看，房产税和房产的市场交易价格是两个不同领域的 问题。前者属于公共劳务的成本分摊问题；后者则属于私 人商品的资源配置问题。因此，前者属于公共财政的范 畴；后者则属于市场经济的范畴。把不同性质的问题相混 不利于我国市场经济体制的完善。从实践上看，将会产生 “劫贫济富”的不良效果。因为在我国购买得起房产的只 是极少数人，但人人都要有房居住，因此人人都成为降低 房价的负担者。这显然是极不公平的。应该说，房产价格 过高与土地非农业利用的政府垄断和其他政府垄断有关， 和房产税并没有直接的关系。而前者的问题是公有制国家 建立市场经济体制的重点和难点之一，是全局性的问题， 不是靠房产税可以解决得了的。 如果要开征物业税，那么要了解中国的现状，然后再 考虑如何通过物业税来改善我国的税收制度和财政体制。 在我国的税收制度中，物业税安排了房产税，但没有遗产 税和馈赠税。 我国的“房产税”究竟是不是真正意义上的财产税这 个问题是需要进一步研究的。我国的房产税只是对盈利性 企业的房产和出租的房产征税，而对非盈利组织、政府公 共部门、居民自有住房的房产都是免税的。在征税房产中， 计税依据也是不统一的，盈利性企业房产的计税依据是房 产的原值而对出租的房产则采用租金。在市场经济中，房 产价值是被不断折现的过程，因此从效率的角度看应该对 房产的现值征税而不是对房产的原值征税。对原值征税失 去了财产税的性质，更有点象投资方向调节税。以租金为 计税依据虽然是对房产现值征税的一种方法，但我国的计 量办法却失去了房产估