从中澳教师的c课程作业看中外教学差别.docxVIP

从中澳教师的C++课程作业看中外教学差别 中西方在教学方面的差异引起了教育界的极大关注 , 教育研 究者们从各个方面、各个角度论述了自己的认识和观点 [1-3] 。 为了提高中国大学教育的水平和中国学生的竞争能力 , 各级教育 机构和教育工作者积极进行教学改革 , 从教学观念和教学理论的 变革到具体教学技能的应用和提高[4]。本文从C++课程作业这 一微观的实例入手 , 探讨了中外教学在具体课程目标、所用方法 和考核方面的差异 , 希望给教育工作者以启示。 C++课程是计算机本科教育中为培养学生编程能力和面向对 象思想而开设的重要课程。 中外大学都将这门课程看做是计算机 专业的专业基础课。为了让学生学以致用 , 提升解决问题能力 , 大多数教师在学期中布置了一个需要各种编程技巧的综合课程 作业。 下面我们以中外教师布置的两个典型课程作业为例 , 分析他 们各自的教学目标、教学方法、教学考核以及学生的完成情况。 1中澳教师的C++课程作业 可能是考虑到学生的熟悉程度 , 国内大学的教师通常将课程 作业定位到学生成绩管理程序设计或工资管理系统设计。 但是不 管应用领域是什么 , 教师对课程作业的布置形式依然大同小异 , 首先会描述涉及到的数据结构信息甚至数据库信息 , 然后将具体 功能需求详细罗列出来 , 最后要求学生提交设计报告和源程序。 表1就是从国内不同学校选择的两个典型 C++课程作业 北京工业大学计算机学院和澳大利亚 JAMES COO大学合作 开设了信息技术本科班,C++课程由中澳教师共同承担，其中实践 和课程作业都由澳洲教师负责。和中方教师的明确需求不同 ,澳 洲教师的课程作业并没有提供明确的需求说明 , 而是一个或几个 可直接运行的用C++完成的可试用系统。第一步要求学生按照说 明自己运行该系统或程序 , 并根据运行情况完成系统功能和需求 分析,第二步才是用所学C++知识实现这些功能和需求，有些还需 要根据实际情况提升功能或修改需求 ; 最后提交自己的源代码和 课程设计报告 , 并演示自己的设计理念和操作步骤 , 供大家提问、 评定、打分 , 演示部分成绩占总成绩的 50%。 2中澳教学的差别分析 根据上边两类作业及学生的反馈情况 , 我们从教学目标、教 学方式、考核方式及学生的反应四个方面总结了中澳教学存在的 差异,如表2所示。下边详细分析不同要求的 C++课程作业是如 何导致这些差异的。 第一类作业因为具备了明确的数据结构、 数据库信息和需求 分析,所以只需要程序员的设计能力。而第二类作业要试运行系 统, 并根据自己的实际操作分析系统的功能和需求 , 要完成这一 任务,需求分析能力是必备的。 此外,因为没有明确的数据结构和 数据库信息 , 设计合适的数据结构和数据库也是设计程序的前 提。最后 , 就是根据自己得到的详细需求分析及数据结构和数据 库要求进行程序设计 , 和第一类作业一样 , 程序员的设计能力也 是完成第二类作业必备的能力。 很明显, 不同形式的课程作业对学生的能力要求不同 , 学生 学到的实践经验也不同。从教学角度看 , 他们的教学目标也明显 不同。第一类作业更关注课程本身的知识掌握 , 即能否熟练运用 C++吾言进行程序设计；第二类作业除了强调课程本身应该具备 的能力外 , 更注重解决一个问题的完整步骤和应具备的能力。在 现实的项目流程中 ,我们更需要全面解决问题的能力 , 因为很多 时候客户都无法提供详细的需求分析 , 而只能是一些模糊的描述 或一个类似的旧系统 ,这就需要程序员直接接触客户 , 将客户的 模糊要求整理成一份详细的需求分析。 而这种能力在第一类课程 作业中完全没有涉及。 此外, 这两类作业也能引发学生的不同反应。第一类作业的 需求明确 ,动脑的部分很少 , 很多同学的第一反应就是请教高手 或上网查找合适的参考系统 ,这一点从 Google 和百度上的众多 求教帖子就可以看出 , 导致教师收到很多相似的代码。第二类作 业没有现成的需求 , 同一试用系统经过功能组合和调整可以生成 很多版本 ,如果给每人一个不同的试用版 , 让他们根据试用结果 整理一份需求文档，再设计程序，用C++实现,雷同的情况将会减 少, 教师至少在需求文档部分就能知道学生有没有自己试用。对 于一个未知功能的系统 , 学生的兴趣和好奇心都很强 , 他们更愿 意去试用并自己实践 , 总结出自己的结论和改进意见。 当然 , 也不 排除有些同学会反编译这个可运行系统 , 并将得到的程序上交 , 可是这也需要他具备很多编程知识及各种反编译工具的使用技 能。这种作业模式有点像游戏 , 可以极大地激发学生的求知欲。 从教学角度看 , 这种让学生保持兴趣并自己探索、实践是获得知 识的最好方法。 最后, 考核方式也存在很大差异