“对话”式教学精析.docVIP

第 PAGE 页 “对话”式教学 　　“对话有什么新鲜！我们过去教学就是用谈话法，老师问，学生答，不就是对话吗？” 　　其实，这儿所说“对话”，已不是一般语言学意义上对话，而是一种教学对话。克林伯格认为，在所有教学中，都进行着最广义对话，不管哪一种教学方式占支配地位，相互作用对话都是优秀教学一种本质性标志。在他看来，教学原本就是形形色色对话，具有对话性格。这就是“教学对话原理”。（钟启泉《对话与文本：教学规范转型》） 　　首先，这种师生间对话是民主，平等。教学对话不是一般意义上交谈，而是意味着对话双方彼此敞开心扉，相互接纳。教师不是学生管理者，也不是单纯知识传授者，而是学生学习伙伴，是“平等中首席”。对话与过去“谈话法”截然不同。过去谈话法，虽然表面上是师生间一问一答，但骨子里教师仍然是居高临下传授知识权威。教师提问是有“底牌”，学生回答不过是猜测教师“底牌”而已，最后还是要由教师一锤定音。 　　这种对话还应当是互动。教学既然是一种老师与学生、学生与学生之间交往活动，这就决定了他们之间对话应当是互动，是双向交流。通过互动实现多种视界沟通、汇聚、融合，从而在一定程度上使各自认识偏见得以克服，并产生新视界。 　　说到对话式教学，我不由得想起了希腊大学者、大教育家苏格拉底。他教授弟子经常采用就是对话式。他对弟子实施教育，一无固定课堂，二无固定教材。或在田头，或在街道，因地制宜，随机施教。他往往让弟子们先去体验，然后再通过与弟子对话，启发他们深入思考，有所领悟。 　　这种教学，就是在今天也仍然闪耀着民主作风与对话精神光芒，值得我们借鉴。建构主义理论认为，学生是知识意义主动建构者，而不是外界刺激被动接受者。只有通过自己切身体验与合作、对话等学习方式，学生才能真正完成知识意义建构。 　　这种对话式教学，与长期以来形成那种“牵引式”、“灌输式”教学是截然不同。其根本区别就在于：后者强调是知识传授；前者强调是知识建构。打个比方，后者好像是一种工业生产方式，是按照图纸去生产一模一样机器。而前者则类似农业生产方式，农民并不制造禾苗，只是为禾苗生长提供条件，如按时播种，并适时灌溉、施肥、捉虫等，从而促使禾苗茁壮成长。与此相适应，对话教学意味着师生关系人性化，是真正意义上平等与沟通。由此看来，所谓对话教学，不是看是否采取了对话形式，主要是看是否体现了“对话”精神与原则。 　　应如何在阅读教学中实施这种对话式教学呢？ 　　我以为关键在于调整好阅读教学三个要素之间关系。 　　传统阅读教学，这三个要素之间关系是怎样呢？教师先通过钻研文本，把文本内容全弄明白了，诸如可以分成几段，各段段落大意该怎么概括，中心思想是什么，写作特点是什么，等等。然后根据自己钻研所得写成教案，在课堂上教师第一要务就是贯彻自己教案，将自己钻研所得灌输给学生。文本学生是懂了，但不是读懂，而是听懂。学生与文本之间对话渠道不畅。（具体表现在学生读书时间甚少。过去我曾就此做过调查，平均起来每节课学生用于读书时间仅5～6分钟。）教师用自己剖析讲解来代替学生阅读实践。这不能称为“对话”，只能算是“传话”。 　　阅读教学不是先生讲学生听，不是单方面灌输。阅读教学是在教师指导下学生自主阅读实践活动。学生在阅读活动中具有自主性、独立性，教师则起引导、点拨作用。我们应当以这样理念来调整三个要素之间关系，以实现学生、教师、文本之间对话。 　　我们应把着力点放到疏通学生与文本对话渠道上。教师要让学生直接面对文本，充分地去读书。学生直接面对文本，不是单方面地吸收文本所负载信息，而是学生与文本“对话”。这是因为阅读过程就是文本意义与阅读主体意识之间互相交流、双向互动过程。阅读时，各种相关知识与生活体验都被读物信息激活，与文本意义发生碰撞。有人将阅读活动比喻成“缘文会友交往行为”，是很有见地。基于个人生活经验与相关知识积累而产生对文本理解是形形色色、各不相同。可以让学生各自表达自己理解，进行平等、无偏见、无权威交流。在此基础上，可以对他人观点进行发问、评价，以促进学生加深或反思自己对文本理解。 　　小学生年龄小，其阅读活动自然离不开老师引导与点拨。如何引导？怎样点拨？关键是教师要明确自己角色地位。在阅读教学中，教师应当充当什么样角色呢？我以为教师好像一个“婚姻介绍人”，其任务是把文本介绍给学生，要促使学生直接面对文本，跟文本作者直接对话、交流感情。作为介绍人，应当留出时间让学生与文本对话、交流，该避让就要避让，不要过多地居间聒噪，喋喋不休。只有当交流过程中出现了“故障”，介绍人才出面帮助疏通。 希望以上资料对你有所帮助，附励志名言十条： 1、上帝说：你要什么便取什么，但是要付出相当的代价。 2、目标的坚定是性格中最必要的力量源泉之一，也是成功的利器之一。没有它，天才会在矛盾无定的迷径中徒劳