美国进口产品的产地标记一项全球采购的考察.docxVIP

美国进口产品的产地标记一项全球采购的考察 美国对进口产品的原产地认证有很严格的要求。所有出口到美国的产品和包装都需要标明原产地标记，以便最终买方了解产品的实际来源。如若标记不正确, 可能面临海关扣押、退运、缴纳惩罚性关税等处罚措施。因此, 美国的各大全球采购公司也都十分关注本国原产地标记的立法动态, 并会根据本国有关法规制定公司的采购规范, 便于指导其国内外的生产商和供应商使用, 降低惩处风险和交易成本。本文以美国IBM公司为例, 对其在2010年4月发布的全球采购——原产地标记指示说明做一解读。 一、 原产地标记的使用 对产品的来源地做出明确标示的标记, 即为原产地标记。它是表明产品的产生地、出生地、出土地或生产、加工、制造地的重要标志。原产地标记是原产地规则的重要组成部分, 是产品来源地的重要证据之一, 也是我国近些年遭受反倾销反补贴等贸易摩擦的重要诱因。在当今国际贸易游戏规则中, 原产地问题是少有的没有WTO多边统一规则的贸易工具。因此, 各国政府都力求从各自的经济利益和政治目的出发, 着手研究如何利用原产地标记, 将之作为政策工具来实现贸易保护。 在这里, 我们所讨论的“原产地标记 (Origin Mark) ”不同于“地理标志 (Geography Indicate) ”。原产地标记与产品的质量没有必然关联, 如标有“日本制造”的玩具娃娃仅表示产品的来源地, 不反映玩具有何特殊品质。但是地理标志却一定表明该产品所具有的质量、声誉或其它特性直接归因于地理来源, 如法国香槟、瑞士手表。因此地理标志的数量一般要少于原产地标记, 因为基本所有《商品名称与编码协调制度》下的商品都可以在国际贸易中标示原产地标记, 而只有注册并获主管部门审批的标志才能享有地理标志资格。此外, 原产地标记的单位主体主要指某一国家 (或单独关税区) , 而地理标志可以具体到某一省市的产品 (如绍兴酒、西湖龙井茶) 。 “达芬奇家具”案件的焦点正在于“原产地标记”的真实性。若是意大利原产的家具, 其价格会大大高于中国原产的家具价格。这些案件也再次印证了不同原产地的产品对消费者的选购决定具有明显的差异性, 从而会极大地影响营销者的利益。从这个意义上来说, 代表产品来源地的原产地标记不仅是一个简单的地理标签, 在特定产品的营销中已逐步演化成为一项产品的“无形价值”, 需要进行有效而合理的监管。 二、 对原产地标记的保护 国际上有关原产地标记的国际条约主要包括:1891年《制止商品产地虚假或欺骗性标记的马德里协定》 (以下简称《马德里协定》) 、GATT1947、《发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范》和WTO《原产地规则协议》。 1891《马德里协定》是关于原产地的第一个国际条约, 后经四次修订, 到1989年3月1日有32个国家参加。《马德里协定》要求成员国履行下列义务:如果发现任何商品上带有涉及该协定某成员国的虚假标记的产品, 都必须禁止该产品的进口或在进口时给予扣押, 或采取其它制裁措施。此外, 还禁止在招牌、广告、发票等任何商业文件中使用虚假的产地标记。 1966年世界知识产权组织为发展中国家起草的《发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范》 (简称《示范法》) , 分五篇共55条对商品商标、服务商标、集体商标、商号、原产地标记和地理标志的保护作了规定。《示范法》明确地将原产地标记与地理标志相区分, 规定直接或间接对商品或服务使用虚假的或有欺骗性的原产地标记是非法的。 1994年乌拉圭回合达成的《与贸易有关的知识产权协定》 (简称TRIPS) 就原产地标记的国际保护问题从另一个新的角度作出了规定, 将原产地标记的侵权视为知识产权侵权行为。例如:非“瑞士制造”的手表, 却滥用“Made in Swiss”标记, 便是一种滥用或者利用足以使人产生误解的手法形成的侵权行为。TRIPS确认了以国家名称来标记来源地的产品所享有的知识产权, 并提供了具有约束力的法律保护。TRIPS强调的是对享有知识产权的原产地标记的特殊保护。 GATT1947第九条专门对原产地标记问题作了六条规定, 具体阐述了原产地标记的原则和要求。这是WTO各成员国第一次对原产地标记问题达成共识, 充分体现了各国政府对国际贸易中的原产地标记的高度关注, 目的是为了防止欺骗性的或易引起误解的原产地标记进入消费市场, 因此其最终目的是为了保护消费者的利益, 对生产和制造者来说更是一种限制和要求。其中心内容是: (1) 实施原产地标记应施行“国民待遇原则”; (2) 原产地标记的施行有助于国际贸易, 而不应造成国际贸易的困难和阻碍; (3) 要求在进口时对进口货物加贴原产地标记是允许的, 公认的; (4) 各缔约国应通力合作制止滥用商业名称假冒产品的真实原产地, 确保受到当地立法保护的独特