胰岛素笔一次性lusc-2次注射的临床分析.docxVIP

胰岛素笔一次性lusc-2次注射的临床分析 糖尿病患者在生活方式干预和口服抗糖药物治疗后，应长期或终身服用胰岛素以控制糖原。在临床工作中,我们发现患者在自我注射过程中操作不当的问题日益突出。胰岛素注射方法是否正确直接关系到患者血糖控制的成败以及糖尿病并发症的发生和发展。然而,在使用胰岛素笔的患者中,一次性针头重复使用的现象极为普遍。因此,本研究对患者重复使用一次性针头的相关因素进行了分析,探讨针头重复使用次数与皮下硬结产生的关系,寻求最适宜的针头注射次数。 1 对象和方法 1.1 纳入及排除标准 选取2011年4—9月在南通大学附属医院内分泌科门诊就诊以及住院的175例2型糖尿病患者为研究对象。纳入标准:符合世界卫生组织(WHO)1997年糖尿病诊断标准;生活能自理且无并发症;语言沟通能力正常;自愿参加研究;使用胰岛素注射笔且注射时间2周。 1.2 注射部位不适宜注射前必须符合以下资料 本研究采用自行设计的调查问卷对患者进行调查,内容包括患者的一般资料、注射部位的局部情况、针头使用情况、未更换针头的原因。由专人负责调查,向患者解释调查目的,对调查对象逐条问答进行问卷填写,以保证其对调查内容的正确理解与作答。 1.3 统计检验gists回归分析 结果录入SPSS 12.0统计软件,采用Logistic回归分析、Pearson χ2检验、似然比χ2检验和Fisher确切概率法进行统计检验。以P0.05为差异有统计学意义。 2 非重复使用及次数使用者 共发出问卷175份,收回问卷175份,回收率100%。其中胰岛素笔重复使用(使用次数≥2次)者134例(76.6%),非重复使用(仅使用1次)者41例(23.4%)。重复使用组和非重复组患者除年龄和医疗付费方式间差异有统计学意义(P0.05)外,其他一般资料间差异均无统计学意义(P0.05,见表1),提示患者重复使用针头的原因可能与年龄和医疗付费方式有关。 2.1 logistic回归分析 以年龄、胰岛素使用时间、皮脂厚度、针头使用次数作为自变量,有无硬结为因变量,进行Logistic回归分析。结果显示,仅针头使用次数进入回归模型(回归系数Coef值=0.87,标准误SE=0.13,P=0.000),说明年龄、胰岛素注射时间、皮脂厚度与硬结产生无关,只有针头重复次数与硬结产生有关。 2.2 硬结产生的原因 胰岛素笔针头重复使用的患者中,75例(56.0%)产生硬结;而非重复使用的患者中,均无硬结产生。两组比较差异有统计学意义(似然比χ2值=55.17,P0.001)。 2.3 硬结发生率比较 胰岛素笔使用次数不同,患者硬结发生率间差异有统计学意义(P0.001);且重复使用的患者硬结发生率显著高于仅使用1次者,使用5~9次、10~19次、20~29次、≥30次的患者硬结发生率均显著高于使用2次者及使用3~4次者,差异均有统计学意义(P0.05,见表2)。 2.4 经济原因:使用不需要更换 “不知道是一次性使用”者37例(27.6%),“经济原因”103例(76.9%),认为“专人使用不需要每次更换”者19例(14.2%),认为“每次更换太麻烦”者12例(9.0%)。 3 文化程度影响患者头皮重复使用的情况 本次调查发现,重复使用胰岛素笔针头的患者有134例,占总人数的76.6%,其中75例(56.0%)产生了硬结;未重复使用针头的患者41例,均未产生硬结,故重复使用胰岛素笔针头的患者硬结发生率显著高于非重复使用的患者。在重复使用针头的134例患者中,100例患者从未接受过胰岛素注射方面的系统教育,有的甚至没有机会接受教育;有的学历低、知识接受能力差;还有的患者即使知道该如何正确使用针头,却不按照正规操作进行,依从性较差。有研究报道,55岁以上的胰岛素笔使用患者常见问题的发生率为29.91%,本次调查发现55岁以上患者中重复使用胰岛素笔针头者占78.4%(80/102),而40岁以下患者中重复使用胰岛素笔者占38.5%(5/13),低于40岁以上患者。文化程度也在一定程度上影响了患者针头的重复使用,文盲患者重复使用胰岛素笔针头的比例高达88.9%(16/18),随着文化程度的提高,重复使用率也逐渐下降。 国外有研究报道,胰岛素笔针头即使只使用过一次,针尖也可能会受到损害,只是肉眼观察不到,在显微镜下即可发现。而针头重复使用会导致组织的微型创伤,长期的微创会刺激受伤组织释放出生长因子,促使皮下硬结的形成。本研究结果显示,76.9%的患者由于经济原因未更换针头,即使经济收入在5 000元以上的患者也有人认为每次使用针头后即丢弃实属浪费,针头的更换大大增加了患者的经济负担,而自己重复使用后也未出现严重的后果,故存在着侥幸心理。部分患者对针头的使用存在错误的认知,觉得作为多年的老病号,自己的所