史蕴诗心与历史文本的互文关系.docxVIP

史蕴诗心与历史文本的互文关系 《史记》中的《卫将军传》（以下简称《卫虎传》）是秦汉时期卫青和霍去病将军的传记。由于他的亲戚身份，他写了一个关于屠宰场的故事。传中的“漠北大战”十分引人注目, 卫青率军深入大漠穷追匈奴, 单于在混乱中逃跑, 与自己的部属失去联络, 以致匈奴的右谷蠡王以为其已身死而自立为单于。这次大战被认为是“平城以后第一吐气之功”, 奠定了汉匈多年争战以汉朝得胜而结束的基础。司马迁在《卫霍列传》中对漠北大战战局、场景的描写, 开启了唐诗诸多沙场点兵鏖战的佳篇。唐代诗人卢纶的组诗《塞下曲》 (六首其三) “月黑雁飞高, 单于夜遁逃。欲将轻骑逐, 大雪满弓刀” (以下简称“卢诗”) 明显即是借用此事。 如果我们以《卫霍列传》的散文片段作为前文本的话, 那么卢纶的诗歌可以被视为后文本, 是对前文本的再阐释。伽达默尔在《真理与方法》中认为, 后人对文本的理解是以历史性的方式存在的, 对象文本 (前文本) 和认识主体都处在各自历史的不停发展演变之中, 后人的理解不是消极地复制文本原意, 而是通过创造性的努力, 将各自拥有的视界融合后的产物。借用西方的互文性理论也可以帮助我们解读这一有趣的文本现象。互文性理论认为任何文本都是非自足非封闭的, “每一篇文本都联系着若干篇文本, 并且对这些文本起着复读、强调、浓缩、转移和深化的作用”。也就是说, 文本的意义不是仅由作者一个人可以决定了的, 它是在动态中不断与文本内外诸多元素发生联系的过程。基于此, 笔者拟对这两个都含有“单于遁逃”情节的文本从语言、结构的转化上进行互文性关照, 并进而分析形成诗史互文的原因所在。 一 “夜追”—后文本对前文本的引用转化之表现 在《卫霍列传》中, 司马迁对历次汉匈交锋的具体过程都是以“击匈奴”、“三万骑击匈奴”、“咸击匈奴”等类似的语词简略交代而过, 唯有对元狩四年的“漠北大战”做了详细的叙述。大将军卫青和骠骑将军霍去病各率大军深入大漠围击匈奴, 卫青所率之军与单于军队正面相遇, 传中这样记述道: 适值大将军军出塞千馀里, 见单于兵陈而待, 於是大将军令武刚车自环为营, 而纵五千骑往当匈奴。匈奴亦纵可万骑。会日且入, 大风起, 沙砾击面, 两军不相见, 汉益纵左右翼绕单于。单于视汉兵多, 而士马尚强, 战而匈奴不利, 薄莫, 单于遂乘六驘, 壮骑可数百, 直冒汉围西北驰去。时已昏, 汉匈奴相纷挐, 杀伤大当。汉军左校捕虏言单于未昏而去, 汉军因发轻骑夜追之, 大将军军因随其后。匈奴兵亦散走。迟明, 行二百馀里, 不得单于, 颇捕斩首虏万馀级, 遂至窴颜山赵信城, 得匈奴积粟食军。军留一日而还, 悉烧其城馀粟以归。 这段历史叙写基本上是将“漠北大战”的具体经过展示给大家。有评论家认为司马迁一反平常不对战事实写细叙的笔法, 而是“写得气势飞动, 层折历落, 与《李将军传》一样”。与《李将军传》一样之处就在于司马迁仿佛亲见闻之一般地极力摹写, 写出汉匈双方厮杀之难分难解、交战时间之长、场面之惨烈, 如在目前。 作为后一文本的卢诗借用了历史中的这段叙事, 在重复表达前一文本的内容时进行了改变和转换。首先在时间上, 《卫霍列传》中司马迁清楚地写明“日且入”、“薄暮”、“时已昏”、“未昏”、“迟明”等时间词语, 根据明晰的时间发展线索, 所有词语汇合交织出历史事件完整的动态过程, 而卢诗则在一开始就点明时间“月黑”, 一个没有月亮的晚上“单于遁逃”, “夜”即说明单于是在黑漆漆的夜色掩护下仓皇逃窜。其次, 对双方交战时的天气条件做了改变。列传中是“大风起, 沙砾击面, 两军不相见”, 大风夹杂着沙砾无情地击打将士的脸颊, 沙漠气候条件相当恶劣。而卢诗中的天气条件是塞外“大雪”飘洒而下, 笼罩着天地。 除以上两点之外, 卢诗中最重要的转换在于情节处理上的不同。列传中叙写匈奴单于发现汉军兵多强壮难以取胜时, 就在薄暮时分与几百余名随从冲出汉家包围圈, 向西北方向驰去, 直到天色渐黑两军杀伤相抵时才被汉军发觉逃脱。汉军急行二百余里, 追了一夜直至天亮也没有抓住单于, 但也收获颇丰, 算是全胜而归。卢诗在得知“单于遁逃”时, 集合将士们出征之际却遭遇了漫天的大雪, 纷纷扬扬的大雪非但没有造成追击上的困难, 反而增加了骑兵们出征的壮美威武, 至于追赶与否、追上与否都已置之不论, 也已无足轻重。作为后续文本的卢诗在继承保留“单于遁逃”的情节点后, 改变了前文本中的时间、天气等外在因素, 放弃了前文本中对完整情节的记叙, 历史记述中战争的真实、严酷与惨烈转变为环境的静谧与雄奇, 马踏嘶鸣、喊杀号角之声已成为遥远的历史背景, 存活于读者对远去历史的回忆之中, 从而表达出对将士们上马追击逃敌的天纵豪情的赞美。 二 结构安排与情感指向 作为后文本的卢诗的意义是怎样生成的呢?我们先