教师退出机制：国际经验与中国方略.pdfVIP

探世界125

教师退出机制：国际经验与中国方略

朱剑刘晓洁陈爱萍浙江师范大学教育学院

2022年11月11日，浙江省宁波市教育局发布《宁波市中衡量指标；7个州表示教龄是唯一衡量指标，11个州表示将教

小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》，吹龄作为裁员时的衡量指标，23个州/特区表示本地可自行考

皱了教师行业“铁饭碗”的一池春水。一时间，关于中国基虑是否加入教龄这一衡量指标，10个州表示在裁员时不考虑

础教育教师队伍是否应实行“退出机制”的讨论迅速成为街教龄。而常规退出在很大程度上依托教师绩效——23个州明

头巷尾的热门谈资。其中，赞同者有之，他们认为无论是从确表示教学低效是解雇教师的充分理由，28个州/特区未明

法律法规、教育政策抑或是现实国情来看，我国都有实施“教确说明。在做出解雇决策后，美国各地给予的上诉机会不尽

师退出机制”的必要；反对者也有之，他们主张不能简单地相同：9个州可上诉一次；2个州允许教师对低效之外的解雇原

将企业人员退出机制硬套到教师行业，相应的教师退出标准因多次上诉；35个州允许多次上诉；5个州/特区未明确说明相

和后续安排等制度尚未确立，贸然实施“教师退出机制”恐关政策。

怕有较大风险。无论是裁员退出还是常规退出，美国越来越重视教师绩

那么，我国基础教育阶段是否有必要实行“教师退出效指标。教师绩效是教师评估的重要组成部分，因此，为更

机制”呢？在回答该问题之前，我们可将视野拓展至全球。有效地衡量教师绩效，美国愈发重视教师评估，2022年11月，

诚然，“教师退出机制”在中国较为鲜见，但在部分发达国美国教师质量委员会（NationalCouncilonTeacherQuality，

家并非如此：早在20世纪80年代，日本就通过实施初任者研NCTQ）发布《2022年各州状况：教师和校长评估政策》报告，

修制度和修订《教职员资格法》等方式来管理“不合格教师”；提出要通过课堂教学观摩、学生发展轨迹测量、州级学生学

美英等教育强国也先后加入实施“教师退出机制”的阵营。业评估和学生调查等多种方式对教师进行有效评估，从而获

基于此，本文将梳理上述发达国家基础教育教师退出的做得充分的证据来帮助相关部门做出最终解雇决定。

法、成效与挑战，为我国“教师退出机制”探索出一条可

行性路径。

英国：常规教师评估与后续能力核实相结合

英国（主要指英格兰地区）的教师退出程序分为两步：

美国：基于教师评估的裁员退出和常规退出

常规教师评估与后续能力核实。

作为一个教育高度分权的国家，美国并未有统一的“教常规教师评估包含以下五步。第一步，组建评估专家团

师退出机制”。总体而言，当前美国基础教育教师退出包含“裁队。一般而言，学校治理委员会与校外有经验的评估顾问（由

员退出”和“常规退出”两类。学校治理委员会任命）组成专家团队来评估中小学校长，校

就裁员退出而言，美国各州主要参考两大标准：教师绩长再组建团队评估其所在学校的教师。第二步，设定评估目

效与教龄。具体来看，10个州要求将教师绩效作为最重要的标。在充分咨询校外评估顾问的基础上，学校治理委员会设

指标，8个州将其作为参考指标，33个州/特区没有将其作为定校长评估目标，评估专家与教师协商决定普通教师的评估

EDUCATOR教育家

261探世界

目标。普通教师评估目标一般在每个评估周期之前或评估启