小儿外科：小儿外科心理统计奠基沟通课件.pptxVIP

小儿外科：小儿外科心理统计奠基沟通课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言作为在小儿外科工作了12年的护理人员，我始终记得第一次独立接管3岁肠套叠患儿时的触动——那个孩子攥着褪色的小熊玩偶，眼泪砸在病号服上，却咬着嘴唇不肯哭出声；他的妈妈红着眼睛反复问：“护士，他会不会疼？会不会留疤？”那时我突然意识到，小儿外科的护理从来不是“治好了身体”就足够。儿童不是“缩小版的成人”，他们的疼痛感知更敏感，对陌生环境的恐惧更强烈，语言表达能力有限，情绪往往通过哭闹、拒食、攻击行为等“非语言信号”传递；而家长的焦虑又像一面放大镜，将孩子的不安无限放大。

这些年，我参与过近千例小儿外科病例的护理，逐渐发现一个规律：那些术后恢复快、并发症少的患儿，往往是医护-患儿-家长三方“心理同盟”建立得最紧密的。而要建立这样的同盟，必须以“心理统计”为基石——通过系统收集、分析患儿及家长的心理数据（如焦虑评分、行为反应频率、沟通效果指标），才能精准制定沟通策略，让每一句安慰、每一次操作都“说进心坎里”。

前言今天，我想用一个真实的病例贯穿全程，和大家聊聊：在小儿外科护理中，如何通过心理统计“奠基”，让沟通真正成为治愈的一部分。

02病例介绍

病例介绍去年冬天，我们科收治了4岁的小宇（化名）。他因“先天性巨结肠”收入院，计划行“腹腔镜下巨结肠根治术”。第一次见到小宇时，他缩在妈妈怀里，小拳头攥着半块融化的巧克力，睫毛上还挂着泪——这是他第三次住院，前两次因恐惧静脉穿刺、抗拒灌肠，家长心疼孩子，手术被迫延期。

小宇的妈妈张女士是小学老师，平时说话条理清晰，但那天攥着住院单的手一直在抖：“护士，他从小就特别敏感，上次扎针挣扎得差点滚下床……手术前的灌肠、禁食，他肯定更害怕……”说着声音就哽咽了。而小宇呢？我蹲下来和他平视时，他立刻把脸埋进妈妈颈窝，只露出一只滴溜溜转的眼睛——这是典型的“警惕性观察”，说明他对医护人员既害怕又好奇。

病例介绍入院评估时，我们用“儿童焦虑量表（STAIC）”给小宇做了筛查，总分52分（正常≤39分），属于中重度焦虑；用“家长焦虑自评量表（GAD-7）”评估张女士，得分15分（中度焦虑）。更关键的是，通过连续3天的行为观察记录（见表1），我们发现小宇的焦虑触发点集中在：穿白大褂的人靠近（触发哭闹率80%）、治疗车推近（75%）、提及“打针”“灌肠”等关键词（90%）。这些数据，成了我们后续沟通和干预的“地图”。

表1小宇入院前3天行为观察记录

|时间|场景|反应（哭闹/抗拒/沉默）|持续时间|安抚方式及效果|

病例介绍|------------|-----------------------|------------------------|----------|------------------------|

|第1天9:00|护士测体温|哭闹、挣扎|5分钟|妈妈哼唱儿歌，缓解|

|第1天14:00|医生查体|沉默、身体僵硬|3分钟|递小熊玩偶，放松|

|第2天8:30|护士准备静脉穿刺|尖叫、踢打|8分钟|暂停操作，转移注意力|

|第3天10:00|护士演示灌肠模型|躲在妈妈身后，咬嘴唇|2分钟|用“小熊要洗澡”比喻，微笑|

03护理评估

护理评估面对小宇这样的患儿，护理评估绝不能停留在“体温36.8℃，腹软无压痛”的生理层面。我们需要构建“三维评估体系”：生理-心理-社会，每一维都需要具体的数据支撑。

生理评估小宇的基础生理状态：体重16kg（同龄正常范围），营养状况良好；术前需完成肠道准备（清洁灌肠）、禁食禁饮、静脉补液等操作，这些操作本身可能加剧疼痛和不适，成为心理应激源。

心理评估患儿心理：通过STAIC量表、行为观察（如哭闹频率、身体语言）、语言表达（如“我不要打针”“小熊害怕”）综合判断。小宇的核心心理问题是“预期性恐惧”——因既往痛苦体验，对未来治疗产生过度担忧，表现为“尚未操作就开始哭闹”。

家长心理：张女士的焦虑源于“无力保护孩子”的自责（“是我没照顾好他”）和“信息缺失”（对手术细节、术后护理不了解）。她反复询问“灌肠会疼吗？”“手术要多久？”，本质是寻求“控制感”。

社会评估小宇家庭支持系统良好：父母均参与护理，奶奶负责生活照护；但家长缺乏儿童心理护理知识，曾用“再闹就打针”威胁小宇，反而强化了他的恐惧。

这一阶段的评估，我们收集了20余项数据点（包括量表得分、行为频率、家长提问类型等），这些数据不是冰冷的数字，而是打开患儿和家长心门的“钥匙”。比如，当我们发现小宇对“小熊”高度依赖时，就知道可以