认知语义范畴观与文学翻译中的字神.docxVIP

认知语义范畴观与文学翻译中的字神 认知语义范畴观对“神”的贸易修复 2003年12月，朱春深博士被邀请到大学发表题为“所有语言都有一个故事”的讲座。讲座中他与大家分享了自己翻译Logan Pearsall Smith的艺术散文“The Wheat”的体会。到场听讲座的师生也事先将这篇艺术散文翻译为中文,并将原文、译文带到讲座中参加讨论。笔者过后从师生的匿名译文中选出120份作为实验译文进行分析,并将难点集中,与朱先生的译文对照,发现词义的内在模糊性由于跨语言转换而更为突出,增加了翻译中语义认知的游移幅度,往往在语词层面就影响了整篇译文的艺术效果在译入语文化语境内的实现。因此,本文拟在语词层面对朱纯深译文《麦子》的艺术效果所产生的语义认知机制与一篇具代表性的实验译文进行比较分析,以期发掘出语义认知同文本效果之间的一些关联。 文学翻译批评离不开对文艺美学的关怀,传统上探讨的注意力往往集中在译文内容是否忠实,语言是否准确、鲜明、生动和自然,追求的最高美学境界是比照传统绘画理论的“神似”说。然而,因为概念定义模糊,批评话语难免流于随机的感想式、印象化,无法对一些效果产生的因缘做出相对连贯的解释。在这一背景下,林语堂于2 0世纪3 0年代提出的“绝对忠实不可能”、“艺术文不可译[即绝对忠实地‘译’]”等论点,就显得很有意义了;而他同时在“传神”说后注明的“‘字神’[……]就是一字之逻辑意义以外所夹带的情感上之色彩,即一字之暗示力[……]使于意义之外,读者能得一种之暗示,受一种之冲动”(林语堂,1933/1984:266,267,270),更对所谓的“神”作了进一步解释,联系到读者的认知心理,以及因为暗示、冲动而引发的联想。可喜的是,这些年来翻译批评借助文体学、语用学和语篇分析等手段,为更精细描述“字神”的美学内涵提供了方法学的支持。同时,近十多年来,哲学界关注较多的还有杜威和詹姆斯的经验主义认识论,为认知语言学和广义修辞学提供了哲学基础。统而观之,在通过“字神”看艺术效果这一点上,各种翻译批评模式彼此并不矛盾,而是互为补充,让翻译批评者可以从不同角度、在不同层面去描述解释评说那飘忽不定的译文字词之“神”。这个可能性又同时提醒批评者,在实际分析一篇活生生的艺术文本时,应该把哲学、语言学、文学等不同学科所提供的洞见融为一体,从局部到总体地把握原文译文各自的神韵,即各自对读者的“暗示力”。下面就原文、译文着重谈认知语义范畴观及其对把握这种暗示力的意义。 原文 The Wheat By Logan Pearsall Smith The Vicar,whom I met once or twice in my walks about thefields,told me that he was glad that I was taking an interest in farming.Only my feeling about wheat,he said,puzzled him. Now the feeling in regard to wheat which I had not beenable to make clear to the Vicar,was simply one of amazement.Walking one day into a field that I had watched yellowing beyond the trees,I was dazzled by the glow and great expanse of gold.I bathed myself in the intense yellow under the intense blue sky;how it dimmed the oak trees and copses and all the rest of the English landscape!I had not remembered the glory of the Wheat;nor imagined in my reading that in a country so far from the Sun,there could be anything so rich,so prodigal,so reckless,as this opulence of ruddy gold,bursting out from the cracked earth as from some fiery vein beneath.I remembered how for thousands of years Wheat had been the staple of wealth,the hoarded wealth