科学哲学的本体论、认识论与方法论学习机器论的认识论模式.docxVIP

科学哲学的本体论、认识论与方法论学习机器论的认识论模式 英国剑桥大学教授马歇尔布伦达赫斯在身体理论方面提出了一种新的概率性真理理论，并将其引入认识论领域。在继承了英国分析哲学的传统特征即强调经验因素的基础上, 又受到了科学认识论的实践观和控制论等理论的启发, 认为所谓的认识论, 事实上就是一个认识新理论的过程, 即学习的过程。因而将通过剖析人类对客观世界的认识过程机制所提出的新的认识论———“经验认识论”———又称为“学习机器论”。 为了使这一认识过程更加形象化、具体化, 可将“学习机器”分为三个最基本的部件, 即“经验输入”、“理论加工与选择”和“一致性条件”。“学习机器”的运转程序是:从学习对象“经验世界”出发, 由“经验输入”进入学习机器, 经过选择与加工, 形成理论认识, 然后回到“经验世界”, 以便检验与加强学习结果, 并对“经验世界”进行控制与预见。由此逐步形成了三种认识论模式, 即演绎主义模式、归纳主义模式与约定主义模式。 1 科学与艺术的关系 所谓演绎主义, 就是要求从基本假设出发, 逻辑地演绎出各学科的局部理论, 通过一般性较高的判断推导出一般较低的判断的思维方法, 它的应用范围是从一般到个别、普遍到特殊的推理, 是认识的具体化过程。因此, 演绎主义要把重点放在最基本的理论假设上。这一理论假设在“学习机器论”中实质上就相当于“一致性条件”。 20世纪50年代, 著名德国科学哲学家赖欣巴哈在他的名著《科学哲学的兴起》中, 别开生面地把假说-演绎方法解释为归纳模型。他认为, 归纳推论是科学方法所不可或缺的, 它是预言性知识的工具, 旨在发现某种新东西以及超出以前观察的总结之外的东西。然而, 归纳推理缺乏必然性, 它的结论可能为假, 演绎逻辑的那种可靠性是预言性的知识所不可达致的。在演绎模型中, 假说只是猜测, 它导出某些观察结论, 从而可以加以检验。如果检验的结果是否定的, 假说被否证;反之, 检验的结果若是肯定的, 假说就被证实。这也就是说, 从基本假设可能推导出几个理论, 这就产生理论选择问题, 于是演绎主义还要抓住“理论选择与加工”这个部件。 那么, 到底如何演绎, 是否有基本原则之类?托马斯·库恩提到他和哈夫纳都曾发现科学与艺术的相似性, 他们都力图强调艺术家与科学家一样, 也会碰到棘手的专业问题, 必须通过改进自己的技艺去加以解决。他们甚至更强调, 科学家像艺术家一样, 受到美学考虑的指引, 并为已确立的感觉方式所支配。当然这种类似性还有待进一步地强调和发展, 他们只是开始发现善于看到科学与艺术的共同点的好处。不过相当一批科学哲学家开始注意起科学美学的一系列基本原则, 其中赫西则侧重强调了其中的简单性原则。通常从表现形式方面去理解简单性的内涵, 认为这是指科学家以最简单的形式———主要是数学形式———去表述一个理论。 赫西认为, 简单性的内涵不仅在形式方面, 还包括内容方面, 即深信世界分析到最后是由几条内容极简单的基本原理支配的, 内容越简单的理论越接近深层本质, 如E=mc2之类。赫西重视的另一理论选择标准是理论的预见能力的大小。但“最优理论”有时是以几个标准去综合衡量的结果。 2 .对科学规律的归纳 所谓归纳主义, 就是通过一般性较低的判断推导出一般性较高的判断的思维方法, 它的应用范围是从个别到一般、特殊到普遍的推理, 是认识的“不断地逐渐上升”的过程。英国科学哲学家W·惠威尔在《归纳科学哲学》一书中写道:“大家认为并假定, 所有科学的学说是通过从特定的观察事实中收集一般真理的共同过程而获得的, 这个过程称之为归纳。进而假定, 在这些以及其他知识领域内, 只要这种过程恰当合理地进行, 其结果将是获得真正有重大价值的真理。”显然, 他认为用归纳模型来说明科学知识的增长和真理的获得, 是不言而喻的。 我们知道, 无法离开事实问题来谈论科学, 事实概念很早就在科学认识论中占据首要地位。科学哲学的一个重要派别———逻辑实证论, 特别强调把事实作为自己的出发点。而事实的概括则牵涉到或然性推论的问题———归纳问题。实证主义者强调, 归纳方法是唯一获得真正知识的方法, 因为只有它直接和经验相联系, 是对事实进行概括的方法。尽管近代西方经验论哲学强调认识和经验的联系, 复兴和发展归纳方法, 对科学的发展起了很大的推动作用。但是, 实证主义者强化了经验论趋势, 把归纳方法捧到了天上, 因而引起了一系列的问题。恩格斯在批评轻视理论思维倾向的归纳主义时, 指出真正的科学发现得以实现, 绝不是仅仅运用归纳方法的结果, 而是用更加复杂、更加深刻的方法得到的。但是, 脱离了归纳主义模式, 我们也无法达到经验和理论的关联。 在赫西看来, 归纳主义把重点放到了“经验输入”这一环节, 片面强调从“经验输入”的“接收器”输入的经