智能研修平台助力教研组提升课堂行为效能.docxVIP

PAGE

PAGE1

智能研修平台助力教研组提升课堂行为效能

摘 要：新课标课程理念提出，要引导学生在活动中内化知识。本校英语教

研组依托智能研修平台开展小学英语课堂行为诊断与反思的实践研究。教研组借助平台的AI课堂分析观察报告，分课型、分不同教龄段老师对小学英语课堂行

为进行诊断和分析。本文聚焦AI分析报告中的S-T曲线图，对我教研组不同教

龄老师和不同课型的课堂行为进行对比和研究，旨在通过剖析课堂活动、研究客观数据、重构课堂活动和借助评价量表四个方面提升我校英语课堂的行为效能。

关键词：智能研修平台，小学英语，教研组，课堂行为，S-T曲线分析，效

能

引 言：

《英语课程标准》（2022年版）课程理念中提到，要秉持让学生在体验中

学习英语，在实践中运用英语。要坚持引导学生将语言学习和运用活动关联起来，引导学生在活动中内化所学的英语语言和文化知识。小学英语课堂行为已经越来越受到一线教师的关注。虽然大家已经意识到课堂行为的重要性，但什么样的课堂活动是有效的？什么样的课堂行为是真正促进学生思维发展的？见仁见智。本文基于央馆智能研修平台对课堂常态化师生教学数据进行伴随式记录与反思，对各种数据进行比对和研究，实施教研组课堂行为诊断与分析的研究。

一．教研背景

当前区域内小学英语学科缺乏精准的课堂观察工具。研讨课因受时间、空间的制约，过程数据很难采集。听评课参与教师范围小，记录不完善，很难对课堂中的各种行为进行严格的量化和分析。中央电化教育馆智能研修平台对课堂的九种常态化师生行为数据进行伴随式记录，并形成课例的智能分析报告。央馆智能研修平台专家在解读报告数据时指出，代表着教师和学生行为的S-T曲线，接近四十五度角呈上升趋势是师生活动效能较高的理想状态。那如何让这条线接近黄金角度？也就是如何让我们的课堂行为更有质量，是我校教研组当前最为关注的问题。

二．教研实践

合师院附小英语教研组借助央馆智能研修平台，分别对三种不同教龄段的教师（林老师，教龄22年；黄老师，教龄14年；程老师，教龄4年）以课例为单位，实施常态课课堂行为的跟踪观察。我们选取了对话课和阅读课两种课型，关注不同教龄段的老师及不同的英语课型下，课堂活动中的教师行为和学生行为的质量。

在为期近一年的课堂观察中，智能研修平台精准数据表明：教龄短的老师，课堂教学的教师行为占有率Rt相对于教龄长的老师数值更小；学生行为占有率数值相对较大，相对应的行为转化率Ch较教龄长的老师数值更大。图1至图三是随机选取的三个不同教龄段老师三节课的S-T曲线图，每节课的S-T曲线图都会不一样，此图仅用于展示数据曲线的大致差别。

图1程老师随机课例S-T分析

图2黄老师随机课例S-T分析

图3林老师随机课例S-T分析

在对话课型和阅读课型中，对话课堂中的教师行为占有率Rt相对更低，而学生行为占有率数值相对较大，故行为转化率Ch值更大。在平台依托精准数据划分的练习型、讲授型、对话型、混合型四大教学模式中，对话课型的数据偏向于讲授型，少部分课例属于混合型课堂，而阅读课的数据则基本上偏向于讲授型。在所有的课例数据中，讲授型课例偏多，混合型和练习型较少，对话型几乎没有。尽管我们执教了多个对话课型的课例，但数据仍显示属于讲授型或混合型。

三．教研分析与反思

剖析课堂活动，聚焦师生行为

教研组选定了一个阅读课型，在线组建磨课组。由三位不同教龄段的老师进行同课异构。这节课选自人教版六年级下册第三单元Myweekendplan，是关于中国传统节日中秋节主题的阅读课。从现场观课来说，课堂气氛活跃，三位教师从不同的角度都设计了多个不同难度的学生活动，层层递进，学生学习和语言输出的效果均不错，但是平台提供的数据仍显示教师行为占比较大，三节课都属于讲授课，学生行为占比较小。

图4同课异构阅读课例S-T分析

智能研修平台对课堂的9种常态化师生教学数据进行伴随式记录与反思，包括学生“听讲”、“举手”、“应答”、“读写”、学生之间的互动行为；教师层面有“教授”、“巡视”、“板书”及教师与学生之间的互动行为。教研组对三节课进行了切片式分解，组内教师分工对三节课所有实施的课堂行为进行罗列和分析，结果如下：教师行为除常规性“巡视”、“板书”外，“教授”主要包括提问、示范读、核查答案、讲授和借助多媒体播放音视频等。师生互动主要表现在引导性讲述或提问，常常是老师问一句，学生答一句，停留在较浅层次的互动。学生行为除常规性“举手”、“应答”、“读写”之外，“听讲”主要包含听读、跟读、跟唱、完成课堂活动任务、完成课件活动任务、看图、使用电子书包拍照、答题等等。生生互动包括小组活动和Pairwork等。

这些实践操作的课堂行为在智能研