阿根廷庇隆政府的农业剥夺政策及影响.pdf

阿根廷庇隆政府的农业剥夺政策及影响 阿根廷庇隆政府的农业剥夺政策及影响 阿根廷庇隆政府的农业剥夺政策及影响阿根廷庇隆政府的农业剥夺政策及影响 2017年 09月 01 日 摘要：摘要：阿根廷农业利益集团与工业利益集团的长期对立促使与工人联盟的庇隆政府采取了 摘要摘要：： “反农业”的工业化战略。庇隆执政初期通过降低农产品国内收购价、忽视农业机械化、 促使农业劳动力转向工业领域等政策对农业进行了全面剥夺，不仅导致阿根廷传统支柱产 业——农业的衰落，而且加大了工业发展的困难，还进一步加剧了阿根廷的政治、经济危 机。由此可知，广大发展中国家在追赶发达国家的过程中一定要正确处理工农业两个部门 之间的关系，且不能放弃自身的比较优势。 关键词：关键词：庇隆，农业政策，阿根廷贸易促进会，经济恶化 关键词关键词：： 阿根廷一度有着世界粮仓和肉库的美誉，农牧业在该国经济发展中的重要性不言而喻。第 二次世界大战期间，阿根廷利用其中立国的有利地位继续推进农牧业出口经济的发展，积 累了大量黄金和外汇，为战后庇隆政府的政治、经济及社会改革提供了充足的财政基础。 但是，庇隆并没有运用好这一有利条件。1946 年庇隆上台后，致力于推进进口替代工业化 的深入发展，而对作为阿根廷历史上经济增长发动机的农业采取剥夺政策，最终不仅未能 促进工业化进程的顺利进行，而且严重破坏了阿根廷农业的发展潜力。虽然庇隆之后阿根 廷历届政府的农业政策并不完全一致，但基本均认识到了农业的基础性地位。自 20 世纪 70 年代起，尤其是 90 年代以后，通过实行新的农业政策、推广农业技术，阿根廷再次跃 居为世界主要的农牧产品生产国和出口国前列。作为阿根廷农业发展史上的“例外”时期， 本文拟对庇隆政府的农业剥夺政策及影响进行分析，并简要论述从中得出的启示。 1 庇隆政府1 庇隆政府““反农业反农业””工业化战略的确定工业化战略的确定 1 1 庇隆政府庇隆政府 ““反农业反农业””工业化战略的确定工业化战略的确定 自 19世纪80 年代起的 30多年，阿根廷政府通过大量吸收外国移民和先进生产技术，大 力兴修铁路、港口等基础设施，对具有优越自然条件的潘帕斯草原进行全面开发，迅速扩 大了农业疆域，形成了种植业和畜牧业并举的农业生产结构，农牧业出口经济在阿根廷的 主导地位也得以奠定。然而 20世纪以来，在第一次世界大战、大萧条及第二次世界大战 的连续冲击下，阿根廷人依靠农牧产品出口永葆繁荣的美梦破灭，与此同时，外部危机所 导致的战时紧缺、国际贸易被打断及无法进口制成品等问题也使阿根廷人逐渐达成了推动 工业发展，实现自给自足的共识。 到庇隆上台前，关于阿根廷将采取何种工业化模式，大致有以下 3种观点：第一种是保守 派政府提出的优先发展所谓的“自然工业”，即那些加工阿根廷能够低成本生产的农业原 材料的工业；第二种是阿根廷工业联盟提出的选择那些生产效率高，成本低，产品在全世 界范围内都有竞争性的工业部门重点发展；第三种观点是由秉承阿根廷著名经济学家亚历 杭德罗·本赫（Alejandro Bunge）学术思想的所谓“《经济评论》派”提出的，该派学 者受李斯特经济民族主义和保护主义思想的影响，反对自由资本主义制度，强调社会政策 与经济政策的统一，提出应该实行有利于工人阶级的发展政策。因此，他们认为任何以土 地扩张为基础的发展模式都是过时的，要想在与英国等传统贸易伙伴的关系中处于平等地 位，就必须实行深刻、激进的工业化，即采用进口替代工业化发展战略。这一派学者提出 优先发展半自给自足的工业和重工业，他们选择工业部门的标准不是效率而是在国内市场 [1] 的重要性 。显然，第三种思路与前两种思路的最大区别在于对农业的态度上。前两种思 路所提倡优先发展的工业部门主要是从比较优势的角度出发确定的，并未将工业和农业看 做两个对立矛盾的部门；但是第三种思路却明确提出“任何以土地扩张为基础的发展模式 都是过时的”，提倡进行全面、极端的工业化，表现出鲜明的反农业色彩。 事实上，对于经济实力有限的阿根廷来说，前两种观点提倡的“渐进工业化”战略更加符 合当时阿根廷的经济现实，但是支持激进工业化战略的工业利益集团在新生的庇隆政府中 占据了主导地位。阿根廷的农业利益集团向来是自由贸易理念的坚定支持者，但是后起的 工业利益集团则一向是经济民族主义的追随者，这二者之间的冲突则集中表现为农业部